CRISTOLOGIA

THEOSOPHOS — Caspar Schwenckfeld (1490-1561)

MAIER, Paul. CASPAR SCHWENCKFELD ON THE PERSON AND WORK OF CHRIST. 1959

• A compreensão schwenckfeldiana dos meios de graça parte do princípio de que entidades divinas como graça, fé, Espírito Santo e Cristo, sendo espirituais em essência, devem ser comunicadas ao crente por Deus sem nenhum meio material, sendo recebidas pela parte espiritual do homem mediante uma escuta interior, podendo essa recepção ocorrer instantaneamente, independentemente de qualquer ministério humano.

  • “Audição interior” — modo pelo qual o homem espiritual recebe a graça diretamente de Deus
  • O Espírito Santo não está vinculado a “tempo, apóstolo, Escritura, pregação ou leitura”
  • O Espírito “espiritualiza onde, quando e na medida em que deseja”
  • “Von der gnaden Gottes” (1528) — tratado de Valentine Crautwald, editado por Schwenckfeld, considerado a mais severa condenação silesiana dos meios de graça ortodoxos
  • Valentine Crautwald — associado silesiano de Schwenckfeld, autor do primeiro ataque aos meios de graça externos
  • “De Cursu Verbi Dei” (1527) — tratado fundamental de Schwenckfeld sobre o curso da Palavra de Deus

• Apesar de suas formulações radicais, Schwenckfeld não chegou aos extremos do espiritualismo radical, recusando a posição entusiasta e censurando aqueles que suspendiam os elementos externos em nome da Palavra e do Espírito interiores.

  • Schwärmer — termo alemão para os entusiastas religiosos radicais, categoria da qual Schwenckfeld se distanciava
  • Sebastian Franck — pensador espiritualista com quem Schwenckfeld negava qualquer comunhão em “fé, ensino ou vida”
  • Hans Bünderlin — outro representante do espiritualismo radical igualmente censurado por Schwenckfeld
  • Uma das principais objeções de Schwenckfeld aos anabatistas era exatamente sua posição entusiasta indiscriminada
  • Ludwig Keller — estudioso que incorretamente classificou Schwenckfeld junto a Franck como representante dos “livres batistas”
  • Torsten Bergsten — autor do estudo mais recente sobre a controvérsia de Schwenckfeld com os anabatistas, em “Pilgram Marbeck und seine Auseinandersetzung mit Casper Schwenckfeld,” Kyrkohistorisk Årsskrift (1957-58)

• Partindo do reconhecimento dos dois erros extremos quanto ao curso da graça divina, Schwenckfeld caracterizou os luteranos como aqueles que atribuem ao ministério o que cabe a Cristo conferir, e os espiritualistas radicais como aqueles que rejeitam completamente o ministério externo, transgredindo pelo lado esquerdo e desprezando o próprio Cristo.

  • Primeiro extremo — os luteranos: “Primeiro estão os luteranos, que atribuem a seu ministério em demasia, na verdade, o que compete somente a Cristo conferir; que dirigem o povo a buscar a salvação deles próprios e de sua palavra pregada e sacramento”
  • Segundo extremo — os entusiastas: “Os outros, porém, que indiscriminadamente rejeitam por completo o ministério da palavra externa; que não têm consideração pelas Sagradas Escrituras, nem as leem… esses transgridem pelo lado esquerdo e desprezam não os homens, mas o próprio Cristo”
  • Citação de Cristo invocada por Schwenckfeld: “Quem vos ouve, ouve a mim, e quem vos rejeita, rejeita a mim” — Lucas 10
  • O espiritualismo de alguns nascia da pura soberba, como se estivessem tão elevados no Espírito que já não necessitassem do serviço ou da doutrina de nenhum homem

• Embora buscasse um terreno intermediário entre Wittenberg e os entusiastas, Schwenckfeld encontrou no luteranismo o entrincheiramento doutrinário mais formidável e o maior erro, direcionando boa parte de sua energia contra ele, sem contudo poder ser um Schwärmer consumado, pois seu próprio sistema exigia que o homem exterior também fosse influenciado de algum modo, conferindo existência subordinada mas legítima à pregação, ao ministério e à administração dos sacramentos.

  • A ordem espiritual-interior-divina coexiste com a ordem material-exterior-criatural no sistema schwenckfeldiano
  • Externais como pregação, ministério e administração dos sacramentos possuem existência justificada, ainda que subordinada

• Schwenckfeld não abandonou o termo “sacramento”, antes o defendeu contra os que o reduziam a mero sinal, formulando sua própria definição e sustentando que nenhum sacramento está completo diante de Deus sem a presença simultânea da graça espiritual e do sinal material, embora graça interior e sinal exterior não estejam mutuamente vinculados.

  • Definição própria de Schwenckfeld: “Os sacramentos consistem em sinal visível e graça invisível, mas um não está no outro nem é conferido por meio do outro”
  • A celebração exterior perde sua razão de ser se uma comunicação de graça paralela ou prévia não ocorrer no âmbito espiritual
  • Eduard Anders — estudioso que erroneamente afirmou que Schwenckfeld considerava o batismo e a Ceia “cerimônias vazias”

• Na formulação mais positiva de sua doutrina sacramental, de 1531, Schwenckfeld afirmou que Cristo, sua graça e o Espírito não estão vinculados ao uso dos sacramentos nem a nenhuma coisa externa, agindo livremente no Espírito onde e quando encontra a alma preparada pela fé, sendo todavia ideal que a instituição externa de Cristo seja seguida com compreensão e uso corretos.

  • “Nem Cristo, nem sua graça, nem o Espírito estão vinculados ao uso dos sacramentos, nem atados a nenhuma coisa externa. Por Cristo, Deus opera tal mistério livremente no Espírito onde e quando encontra a alma preparada pela fé…”
  • Quando o entendimento e o uso corretos estão ausentes, é preferível omitir os sacramentos e apreender a graça de Deus de outras formas, para que o indivíduo não receba morte e condenação onde esperava encontrar vida — como ocorreu em Corinto
  • Os sacramentos externos, observados corretamente, cumprem uma função positiva distinta ao apontar o homem exterior para Cristo, sem contudo mediarem a graça
  • Por essa razão Schwenckfeld não rejeitava nem mesmo externais como pintura e escultura religiosas

A Ceia do Senhor

• A compreensão schwenckfeldiana da Eucaristia foi a ocasião imediata de sua ruptura formal com Lutero e permaneceu uma causa fundamental de conflito com Wittenberg ao longo de toda a sua vida, sendo os escritos sobre essa doutrina os segundos em volume no Corpus Schwenckfeldianorum, superados apenas pelos tratados sobre a pessoa e a obra de Cristo.

  • Corpus Schwenckfeldianorum — coleção de obras completas de Schwenckfeld
  • Casus belli — expressão latina para “causa de guerra”, designando o conflito doutrinário permanente com Wittenberg

• Em 1525, tendo inicialmente partilhado a posição luterana sobre a presença real, Schwenckfeld voltou-se para o caso de Judas como argumento contra a impanação, e, após intensa reflexão sobre João 6, escreveu os Duodecim Quaestiones oder Argumenta contra impanationem, enviados a Lutero e a colegas na Silésia.

  • Impanação — doutrina que afirma a presença do corpo de Cristo no pão eucarístico
  • João 6:54: “Quem come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna” — passagem que Schwenckfeld considerou inaplicável a Judas, locus classicus de toda a sua teologia
  • Duodecim Quaestiones oder Argumenta contra impanationem — doze questões ou argumentos contra a impanação
  • Valentine Crautwald — amigo íntimo de Schwenckfeld que, após intensa concentração e o que confessou ser uma revelação direta do próprio Espírito, formulou a interpretação das palavras da instituição adotada pelo Caminho do Meio
  • A fórmula de Crautwald invertia “isto é o meu corpo” para “o meu corpo é isto”, interpretando o demonstrativo “isto” num sentido pleonástico e espiritualizado: “o meu corpo é isto, a saber, um pão ou alimento espiritual para a alma”
  • “O sangue da aliança é isto, a saber, uma bebida espiritual para a alma”
  • Na interpretação silesiana, o est é entendido literalmente, não como significat: “o hoc permanece hoc, o est est, e o corpus corpus”

• No final de 1525 Schwenckfeld viajou a Wittenberg para apresentar a Lutero a interpretação silesiana da Eucaristia, mas Lutero a rejeitou como espécie de teologia zwingliana, relegando Schwenckfeld à companhia de Carlstadt e Zuínglio como “a terceira cabeça” da seita sacramentária, ao passo que Schwenckfeld condenava qualquer doutrina que fizesse o corpo de Cristo ser comunicado “com, por, em ou por meio de” qualquer elemento externo.

  • Carlstadt — Andreas Carlstadt, reformador radical cuja interpretação eucarística Schwenckfeld rejeitou de plano
  • Zuínglio — reformador suíço que em 1528 publicou um tratado de Schwenckfeld sobre a Eucaristia com prefácio laudatório, ação que Schwenckfeld lamentou por ter ocasionado seu exílio da Silésia no ano seguinte
  • Schwenckfeld censurou a doutrina luterana como contrária à Escritura, à natureza da Palavra de Deus, à fé cristã, ao sumo sacerdócio de Cristo, ao uso da igreja primitiva e à honra de Deus
  • A doutrina luterana foi qualificada como mais idolátrica que a romana, pois na transubstanciação a essência do pão cessa teoricamente de existir
  • D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe (WA), XIX, 123 — fonte que registra a classificação de Schwenckfeld por Lutero

• Schwenckfeld recusou o significat de Zuínglio porque qualquer variação tropológica das palavras de instituição violaria sua natureza como espírito, vida e verdade eterna, reduzindo a comunhão a mera figuração mental sem realidade divina.

  • Significat — interpretação zuingliana segundo a qual “é” nas palavras da instituição significa apenas “representa”
  • Citação de Isaías 29:8 invocada por Schwenckfeld: “É como se um homem faminto sonhasse que comia, e, ao despertar, sua alma está vazia; e como se um homem sedento sonhasse que bebia, e ao despertar ainda está fraco, sedento, e sua alma está impaciente”
  • Distinção de Schwenckfeld frente aos suíços: “há uma enorme diferença entre nós e os zuinglianos, Calvino, Bullinger e Beza… quanto ao que significa que o corpo de Cristo é espiritualmente comido em sua Ceia”
  • Calvino — Jean Calvin, reformador de Genebra, cujos paralelos com Schwenckfeld na doutrina eucarística foram notados, embora Calvin objetasse à separação dos sinais das realidades espirituais
  • Bullinger — Heinrich Bullinger, sucessor de Zuínglio em Zurique
  • Beza — Théodore de Bèze, teólogo calvinista
  • Oecolampad e Berengário — teólogos igualmente criticados por Schwenckfeld em sua doutrina eucarística
  • Walther Köhler — estudioso que sugeriu que a doutrina schwenckfeldiana da Ceia possivelmente influenciou Calvino por mediação de Bucer

• A expressão definitiva da interpretação eucarística de Schwenckfeld revela o dualismo fundamental de seu sistema, distinguindo dois tipos de alimento e dois tipos de pão na Ceia — o terreno e o celestial —, e dois tipos de partir correspondentes ao homem exterior e ao interior, sendo o pão celestial o Verbo encarnado de Deus, partido em realidade para o homem interior e renascido.

  • “Em resumo, como no sexto capítulo de João, dois tipos de alimento devem ser considerados na Ceia. Há um pão duplo: um terreno que vem da terra e um celestial que desce do céu… O pão terreno e exterior é partido em representação para o homem exterior; o pão celestial, isto é, o Verbo encarnado de Deus, é partido em realidade para o homem interior e renascido”
  • “Verdadeiramente, verdadeiramente o Verbo vivo de Deus, Cristo o Pão celestial, alimenta nossa alma; verdadeiramente ele refrigera e consola a consciência desesperada; verdadeiramente o sangue de Cristo… apaga a sede eterna”
  • Commemoratio — termo usado por Schwenckfeld para a celebração externa, que não apenas memoraliza a morte de Jesus, mas serve como símbolo de que os participantes experimentam uma comunhão interna com Cristo
  • Manducatio — consumo nutridor da alma, ingestão espiritual do próprio Verbo de Deus

• A relação entre participação exterior e interior na Ceia é determinante para compreender a posição de Schwenckfeld, que ora insistia na precedência da comunhão espiritual, ora admitia que as duas refeições podiam coincidir e deveriam ser simultâneas numa observância adequada do sacramento.

  • “Sustento que na Ceia do Senhor, onde é observada segundo sua vontade, o ministro exteriormente distribui o pão e o cálice do Senhor em sua commemoração. Cristo, porém, ao mesmo tempo interiormentre alimenta os crentes para a vida eterna com seu santo corpo e sangue”
  • Participatio spiritalis precedit corporalem vel externam manducationem — “a participação espiritual precede a manducação corporal ou externa”
  • A observância exterior, ou Gratias, é na verdade uma ação de graças pela participação espiritual já ocorrida
  • As duas participações podem ou não ocorrer simultaneamente

• A celebração externa nunca deveria ocorrer sem a interna, pois isso implicaria falha em discernir o corpo de Cristo; e como os verdadeiros crentes podiam realizar uma celebração espiritual independentemente da mesa do Senhor, Schwenckfeld desencorajou a observância exterior até que uma ampla reforma em doutrina e vida educasse o laicato, tornando o famoso Stillstand uma característica permanente do Caminho do Meio.

  • Stillstand — suspensão da Ceia externa, aconselhada pela primeira vez em 1526, originalmente temporária, que se tornou traço permanente do schwenckfeldianismo
  • O Stillstand foi mantido desde a morte de Schwenckfeld até 1877, quando os schwenckfeldianos emigrados para a América reinstituíram a celebração externa da Ceia em seus cultos
  • “Summarium vom Stillstand beim brauch des sacraments des Herren Nachtmals” (1561) — tratado de Schwenckfeld sobre a suspensão da Ceia

• A comunhão exterior permaneceu apenas uma possibilidade teórica em Schwenckfeld, enquanto a observância interior recebeu ênfase predominante, estendendo-se ilimitada no tempo e no espaço, abrangendo inclusive os patriarcas do Antigo Testamento, os discípulos, Marta, a mulher samaritana, o cego de João 9 e todos os que tinham fé em Cristo.

  • Os seguidores eram ensinados a participar de Cristo espiritualmente “todo dia, toda hora, sim todo momento”
  • A comunhão interna é descrita como ocorrendo “sem interrupção”

• A natureza da comunhão espiritual do crente foi objeto de comentário frequente, porém impreciso, por parte de Schwenckfeld, que a descrevia ora como fé em Cristo, ora como conhecimento dele, ora como a atividade interior de Cristo no coração, recorrendo sobretudo à fórmula de Agostinho para expressar essa comunhão mística.

  • Agostinho — Padre da Igreja mais citado por Schwenckfeld na doutrina eucarística; fórmula invocada: Qui credit in eum manducat eum — “Quem nele crê, o come”
  • Definição schwenckfeldiana de comunhão espiritual como fé: “Comer significa… participar da essência [Wesen] de Cristo pela verdadeira fé. O alimento corporal é transformado em nossa natureza, mas o alimento espiritual nos transforma em si mesmo, isto é, na natureza divina, de modo que nos tornamos participantes dela — 2 Pedro 1”
  • A fé ascende ao céu na comunhão espiritual: “A verdadeira fé se eleva além de si mesma e de tudo o que é humano, terreno e visível até à destra de Deus no ser celestial onde Cristo está… que distribui a todas as almas que creem em Cristo os tesouros celestiais; onde ele as alimenta e nutre de sua propriedade”
  • Calvino — cujo conceito de ascensão da fé na comunhão eucarística foi comparado ao de Schwenckfeld

• Os sinais práticos da comunhão espiritual eram para Schwenckfeld experiências subjetivas de doçura divina, consolo, alegria, amor, graça e misericórdia em Cristo, bem como um antegozo da vida eterna, de tal modo que a Eucaristia interior schwenckfeldiana se apresenta como um conceito tão ampliado e subjetivizado que pareceria ter se deteriorado em mera tropologia, embora a comunhão espiritual como fé pertença ao núcleo do sistema.

  • “Cada vez que um homem sente doçura divina em Cristo, consolo, alegria, amor, graça e misericórdia; cada vez que tem um antegozo da vida eterna, celebra com o Senhor sua Ceia”

Batismo

• A doutrina schwenckfeldiana do batismo segue padrão paralelo ao da Ceia do Senhor, tendo Schwenckfeld inicialmente não questionado o pedobatismo nem o batismo como meio de graça, mas posteriormente voltando-se contra ambos por força da ignorância popular sobre o sacramento, com crescente vacilação ao longo de seu desenvolvimento teológico.

  • Pedobatismo — batismo de infantes, que Schwenckfeld chegou a “amar, louvar e defender” antes de escrever um tratado com dezesseis argumentos contra ele
  • Em 1527 Schwenckfeld e Crautwald queixaram-se conjuntamente ao Bispo de Breslau de que o oficiante, a criança, os padrinhos e os pais conheciam tanto sobre o verdadeiro significado do batismo quanto a água, o sal e a pia batismal
  • Crautwald — primeiro a atacar por escrito a eficácia do batismo externo como meio de graça no sentido luterano, no texto “Brevis Monitio Eorvm…” (1526?)
  • Posição final de Schwenckfeld: “Considero o batismo de infantes como o início do papismo e o fundamento de todo erro e ignorância na Igreja de Cristo, e, além disso, a destruição de toda a piedade e… do ministério apostólico”
  • Schwenckfeld afirmou que por mil anos a Igreja cristã não havia administrado corretamente o sacramento do batismo
  • Hans Urner, Erich Seeberg e Karl Ecke — estudiosos que trataram da doutrina do batismo em Schwenckfeld

• As pressuposições do sistema schwenckfeldiano geravam uma tensão interna quanto ao batismo: por um lado, a insistência de que o sacramento externo não deveria ocorrer sem o interno justificava a preocupação com o batismo infantil; por outro, como a graça não podia ser transmitida por meios externos, era de se esperar que Schwenckfeld não se ocupasse excessivamente do rito batismal físico, e foi exatamente uma vacilação entre esses polos que marcou seu desenvolvimento teológico.

  • Schwenckfeld recusou o anabatismo como corretivo ao pedobatismo
  • Ao final, concordou que o pedobatismo — incluindo o seu próprio — bastava no que dizia respeito ao rito externo, embora nunca tenha encorajado sua administração

• A doutrina schwenckfeldiana do batismo reproduz estruturalmente a da Ceia, distinguindo duas águas e duas lavagens — a externa e a interna —, sendo o erro anabatista tratar a lavagem física como mera cerimônia exterior e o erro luterano vincular o mistério e a promessa do sacramento à água.

  • “Em resumo, o batismo interior do Espírito Santo conforta, fortalece e assegura a alma crente ou o homem interior. O batismo exterior do homem ou ministro, porém, conforta, fortalece e assegura a carne crente ou o homem exterior, de modo que o homem todo é confortado, assegurado e abençoado. A garantia externa, porém, requer a prioridade da interna”
  • “Quanto ao batismo, sustento que o ministro, no curso da graça, batiza com água, mas Jesus Cristo batiza com o Espírito Santo”
  • O ideal é a coincidência das duas lavagens: “Se agora esses dois [a Palavra e a água] se unem sacramentalmente numa transação divina… então todo o sacramento e mistério é cumprido e bem aplicado, sendo o homem novo todo — para quem unicamente os sacramentos são instituídos — purificado interior e exteriormente”

• A lavagem interior possui a verdadeira significação na teologia de Schwenckfeld, e o conceito de ablução interna é muito menos frequente que o de comunhão espiritual na Ceia, sendo na prática substituído por uma ênfase paralela na regeneração espiritual, no renascimento e na origem do homem novo pela habitação interior de Cristo.

  • Ablução interna — purificação espiritual da alma, paralela à comunhão interior na Ceia
  • A ênfase na regeneração, no renascimento e no homem novo pela habitação de Cristo supera e substitui funcionalmente a doutrina do batismo interior no sistema schwenckfeldiano