CRISTOLOGIA

Simone Pétrement

3. Eugnosto

• Eugnosto — ou Epístola de Eugnosto — é o texto preferido de Krause e de todos os que querem negar ao gnosticismo uma origem cristã, pois sua relação com outra obra gnóstica, a Sabedoria de Jesus Cristo, parece provar que a aparência cristã de tantas obras gnósticas não é senão um disfarce.
  • A suposta prova consiste no fato de que grande parte do texto de Eugnosto se encontra na Sabedoria de Jesus Cristo, e que enquanto Eugnosto não menciona o nome de Jesus Cristo e pretende ser uma carta dirigida por “Eugnosto, o bem-aventurado, aos seus”, as partes comuns às duas obras aparecem na Sabedoria como palavras dirigidas por Jesus Cristo a seus discípulos
  • A conclusão precipitada: o autor da Sabedoria de Jesus Cristo teria tomado esses ensinamentos de Eugnosto e os teria posto na boca de Cristo para “cristianizá-los”

• Quispel, Doresse e Puech, desde os anos 1950, sustentaram que o autor da Sabedoria de Jesus Cristo tomou de empréstimo de Eugnosto todas as exposições doutrinárias comuns às duas obras — o que equivale a dizer que esse autor plagiou quase todo Eugnosto para fazer dele um texto cristão.
  • Jean Doresse: estudioso que sustentou a prioridade de Eugnosto
  • Gilles Quispel: idem — em sua primeira análise dizia que Eugnosto apresentava “traços muito fracos de influência cristã”
  • Henri-Charles Puech: dizia que Eugnosto era “sem traços marcadamente cristãos” — “ohne ausgepragte christliche Züge” — o que poderia significar que examinando bem se poderiam encontrar alguns
  • Martin Krause: tomou posição mais radical — Eugnosto não é de modo algum cristão; sua fonte era uma obra que tratava simplesmente de cosmogonia

• Segundo Krause, um certo Eugnosto pertencente a alguma seita gnóstica não cristã transformou essa cosmogonia numa carta, que existiu em várias formas sucessivas — sem soterologia na primeira forma —, e que foi depois reelaborada e por fim “cristiani zada” pela identificação do Salvador com Cristo na Sabedoria de Jesus Cristo.
  • Krause menciona “o Filho do Filho do Homem” com a observação entre parênteses “= Soter” — o que implicitamente admite uma soterologia, contrariando sua própria afirmação de que a primeira forma não continha soterologia
  • A “cristianização” final seria motivada pelo desejo dos gnósticos de conquistar cristãos para sua religião
  • W. C. Till, editor do papiro gnóstico de Berlim, julgou ao contrário que Eugnosto foi extraído da Sabedoria de Jesus Cristo — mas morreu antes de explicar as razões de sua opinião
  • Schenke criticou os argumentos de Doresse e sustentou que é mais natural compor um texto como Eugnosto a partir da Sabedoria de Jesus Cristo do que o contrário — e julgou que “motivos cristãos profundamente enraizados” se encontram em Eugnosto, sem desenvolver esse julgamento

• Os argumentos de Krause para demonstrar a prioridade de Eugnosto em relação à Sabedoria são contestáveis, pois a alegada incoerência da Sabedoria de Jesus Cristo é também detectável em Eugnosto, e as supostas contradições da Sabedoria têm explicações plausíveis.
  • Krause cita BG 117, 12 ss. como exemplo de questão dos discípulos sem resposta correspondente — mas na tradução de D. M. Parrott a resposta de Cristo corresponde efetivamente à questão
  • A resposta de Cristo — BG 122, 12-15; CG III, 117, 3-6: “vim… para que vós… subísseis para o que existe desde o princípio” — responde à segunda parte da questão
  • Eugnosto é composto de partes às vezes mal interligadas ou ligadas por transições torpes como “Mas isso pode bastar por agora” — CG III, 74, 7-8 — e “Mas isso basta por agora, de outro modo seremos arrastados para a eternidade. Outro assunto do conhecimento é este…” — CG III, 76, 10-12
  • Essas transições medíocres parecem estar ali para substituir as questões dos discípulos, que na Sabedoria explicam a mudança de assunto e a tornam mais natural
  • Sobre a contradição relativa ao uso do nome Salvador ou ao nível em que o Salvador se encontra no mundo transcendente: Krause reconhece que há também contradições nesse ponto nas duas traduções coptas de Eugnosto — e uma lógica perfeita nesse tipo de especulação dificilmente existe no gnosticismo
  • Schenke sustenta que é mais natural supor que o autor de Eugnosto foi inspirado pela Sabedoria, buscando sistematizar o que nela lhe pareceu desordenado

• A passagem da Sabedoria de Jesus Cristo que Krause considera como “adição secundária” não é necessariamente tal, pois o Deus desconhecido deve ter sido revelado a alguém e a Sabedoria apenas explicita isso com uma referência cristológica.
  • BG 83, 14-19: “e pelo que ele quis revelar-se através de mim [= por Cristo]…” — alusão a Mateus 11:27 e Lucas 10:22: “ninguém conhece o Pai senão o Filho e aquele a quem o Filho quiser revelá-lo”
  • A Sabedoria de Jesus Cristo pode ter tomado esse texto dos Evangelhos enquanto Eugnosto o teria abreviado
  • Sobre a suposta contradição entre a Ennoia que ensinará os discípulos e o Cristo que veio para instrui-los: se a Ennoia é algo como o Espírito, as afirmações não são necessariamente contraditórias — o Cristo joanino diz que o Espírito ensinará toda a verdade e ao mesmo tempo diz que é ele mesmo a verdade

• Os argumentos de Krause não são sempre tão sólidos quanto se pensou, mas mesmo admitindo alguns deles como válidos, não se segue que Eugnosto não seja cristão — e a questão da identidade do autor é ignorada por Krause.
  • Quem é Eugnosto? — questão que Krause não examina — é a questão do possível vínculo entre o autor da epístola e o Eugnosto que se apresenta no colofão do Evangelho dos Egípcios como tendo escrito esse Evangelho
  • O colofão, no Códex III, precede imediatamente a Epístola de Eugnosto
  • O nome Eugnosto parece ter sido muito raro na Antiguidade — até então nunca descoberto senão no título dessa epístola e no colofão desse Evangelho, duas obras que se seguem no Códex III
  • O Eugnosto que escreveu o colofão era manifestamente cristão

• O colofão do Evangelho dos Egípcios identifica o seu autor como Eugnosto, cujo nome na carne é Gongessos — provavelmente o nome latino Concessus — e o texto do colofão é explicitamente cristão.
  • Texto do colofão: “O Evangelho dos Egípcios. O livro sagrado e secreto, escrito por Deus. Graça, entendimento, percepção, prudência [sejam] com o que o escreveu, Eugnosto, o amado no Espírito — na carne meu nome é Gongessos — e [com] minhas companheiras luzes na incorruptibilidade, Jesus Cristo, Filho de Deus, Salvador, Ichthus, escrito por Deus [está] o livro sagrado do grande Espírito invisível. Amém.”
  • P. Bellet: reconhece em Gongessos o nome latino Concessus
  • Bellet pensa que o autor do colofão e o autor da epístola não são a mesma pessoa — embora o Evangelho dos Egípcios e seu colofão sejam para ele apenas “superficialmente cristãos”, enquanto a epístola seria de caráter “completamente ou quase completamente pagão”
  • Bellet interpreta “Eugnosto p-makarios” de modo diferente, supondo que o autor da epístola se chamava realmente Makarios — Macário —, nome que significa “bem-aventurado”, e que Eugnosto seria não o nome do autor mas um título honorífico para o chefe de uma comunidade gnóstica — “o que conhece bem” ou “o bem-conhecedor”
  • Essa hipótese não parece verossímil pois não concorda com a ordem das palavras nem com o lugar do artigo na expressão coptica correspondente

• A identidade entre o autor da epístola e o autor do colofão parece extremamente provável, e o fato de que na epístola dita pagã se encontram expressões como Filho do Homem, reino do Filho do Homem, o Salvador, a Igreja, fé e amor seria muito estranho se o autor não fosse cristão ou não tivesse sido influenciado pelo cristianismo.
  • R. McL. Wilson citou expressões que podem derivar do Novo Testamento em Eugnosto: “desde a fundação do mundo”; o título “Deus dos deuses, Rei dos reis” — cf. Apocalipse 17:14 e 19:16 —; “a Igreja dos santos” — cf. “as igrejas dos santos”, 1 Coríntios 14:33 —; os anjos “servidores” — cf. Hebreus 1:14
  • CG III, 74, 17-19: “Ennoia lhe ensinará como a fé nas coisas invisíveis foi encontrada no que é visível” — evoca Paulo, Romanos 1:20
  • CG III, 81, 16-21: “uma alegria que nunca foi ouvida nem percebida em nenhum dos aeons nem em nenhum dos mundos” — evoca 1 Coríntios 2:9
  • CG III, 87, 9-18: os “deuses” e os “senhores” — evoca 1 Coríntios 8:5
  • O fim da epístola — “disse-vos essas coisas de tal modo que possais carregá-las, até que aquele que não precisa de instrução se revele em vós” — pode corresponder a João 16:12 e Gálatas 4:19: “até que Cristo seja formado em vós”
  • Segundo P. Bellet, o título “Eugnosto o bem-aventurado” pressupõe uma ideologia cristã
  • Cristo não é explicitamente nomeado na epístola, mas deve ser buscado em nomes como Autógeno e Imagem — CG III, 75, 3-9 — ou Homem, Filho do Homem, Salvador
  • Quispel, que agora também diz que a epístola “não contém nenhum traço de influência cristã”, pensa contudo que é pelo mesmo Eugnosto que o Evangelho dos Egípcios — e que esse homem teria evoluído, passando de uma teosofia pagã ao gnosticismo cristão — hipótese improvável

• A semelhança de orientação entre o Evangelho dos Egípcios e a Epístola de Eugnosto — ambos marcados por um otimismo triunfante e a celebração da riqueza da Luz — permite considerar que Eugnosto-Concessus é provavelmente apenas o copista do Evangelho dos Egípcios, mas que ao copiá-lo foi tentado a completá-lo com uma epístola animada pelo mesmo espírito.
  • A queda de Sofia não é narrada em nenhuma das duas obras — há apenas breve alusão à “deficiência do feminino”
  • CG III, 85, 15-23: “Todas as naturezas, desde o Imortal do Ingênito até a revelação do caos, estão numa luz sem sombra, numa alegria indescritível e numa jubilação inefável, regozijando-se incessantemente por sua glória inalterável e sua paz incomensurável”
  • Diferenças entre as duas obras: em Eugnosto não se encontram os nomes bizarros com que o autor do Evangelho dos Egípcios veste seus seres celestiais, nem os excessos de entusiasmo que às vezes levam à substituição do discurso por sucessões de vogais sem sentido
  • Eugnosto não é uma obra “setiana” — a pessoa do Seth celestial não aparece nela, nem Barbelo nem os quatro iluminadores
  • Eugnosto está antes vinculado ao ramo “ofita” dos “gnósticos no sentido estrito” — o de Ireneu I, 30 — ao qual pertence em grande medida a Hipóstase dos Arcontes
  • Sinais do vínculo de Eugnosto com o ramo “ofita”: o nome Pistis-Sofia — cf. a Hipóstase dos Arcontes, a Origem do Mundo, os Naassenos de Hipólito —; as palavras “o que conhece o Deus de verdade… é um imortal entre os mortais” — cf. a Hipóstase dos Arcontes 96, 26-27; a Origem do Mundo 125, 11-12
  • CG III, 81, 3-10: os inúmeros anjos que compõem a Igreja dos santos engendram outros anjos pelos seus beijos — paralelo ao Tratado Tripartite 58, 18-27: os filhos do Filho, os inúmeros espíritos que compõem a Igreja anterior aos aeons, nascem “como beijos, por causa da multidão dos que se beijam com um bom pensamento insaciável”

• Eugnosto só pode ser compreendido em ligação com o valentinianismo e como dependente portanto de um gnosticismo cristão, seja qual for a correspondência entre a Epístola de Eugnosto e a Sabedoria de Jesus Cristo.
  • O autor de Eugnosto é obviamente um valentiniano — sua alusão à “deficiência da feminilidade” só pode ser explicada pelo mito de Sofia
  • Propator, Silêncio, “deficiência”, “formação” e Ogdóada são todos conceitos valentinianos
  • A multiplicação de entidades e os níveis celestiais indicam uma obra relativamente tardia

Francisco García Bazán

GARCÍA BAZÁN, Francisco. Gnosis: la esencia del dualismo gnóstico

A chamada Epístola de Eugnosto, o bem-aventurado, um documento preservado nos Códices III e V, em estado de conservação variável, que especula fundamentalmente sobre as realidades do mundo transcendente, como o verdadeiro cosmos, em oposição ao mundo inferior ou infraogdoádico, que é, por essência, caótico ou desordenado. Ela nos oferece esta descrição familiar da Divindade Suprema: “Aquele que é indescritível, nenhuma potência, nem autoridade, nem hierarquia, nem criatura de qualquer tipo O conheceu, desde a criação do mundo, a não ser apenas Ele. Pois Ele é imortal, eterno e não gerado… etc.” (71,14-20). E, diante das soluções filosóficas comuns sobre o mundo, o autor do texto sustentou que somente aquele que encontra outra tese relacionada ao conhecimento do Deus verdadeiro e ao que lhe diz respeito alcança a imortalidade (71,5-10). O regime emanativo encontra-se nesta fonte bem destacado, mas, em última análise, aqui como em Basilides, o motivo fundamental da doutrina, sua peculiaridade gnóstica, é constituído pela novidade radical que traz esse mencionado conhecimento do Deus da Verdade, aquele que recria o homem e, com ele, o sentido do mundo que se define por sua incorruptibilidade e que é o que leva o peso da exposição, desde o Primeiro Entendimento, Pai em si mesmo, Autogerador e Antopós, até o último dos vestígios do Filho do Homem. O cunho expositivo do platonismo alexandrino é muito acentuado neste, assim como em alguns outros documentos dos diversos códices em copta.

Madeleine Scopello

MEYER, Marvin W. The Nag Hammadi Scriptures: The Revised and Updated Translation of Sacred Gnostic Texts Complete in One Volume. London: HarperCollins Publishers, 2009.

• O tratado Eugnosto, o Bem-Aventurado está preservado em dois códices da biblioteca de Nag Hammadi — Códice III e Códice V —, com algumas diferenças entre as duas versões; como terceiro tratado do Códice III, Eugnosto ocupa as páginas 70, 1–90, 11, e as duas primeiras linhas do texto leem: “Eugnosto, o bem-aventurado, àqueles que são seus”.
  • As duas versões fornecem traduções de um documento grego perdido, como sublinha a terminologia filosófica e teológica técnica transmitida com características gregas no texto
  • O Códice III contém outros três tratados — Livro Secreto de João, Livro Santo do Grande Espírito Invisível e Sabedoria de Jesus Cristo — que também foram copiados em outro códice de Nag Hammadi ou no Códice Gnóstico de Berlim 8502, ilustrando a ampla difusão desses textos entre diferentes grupos gnósticos no Egito do século IV
  • Eugnosto o Bem-Aventurado está bem preservado no Códice III, embora duas páginas estejam completamente ausentes — 79 e 80; a versão do Códice V é mais fragmentária, e o próprio Códice V é de qualidade inferior, sugerindo que foi montado para uma pessoa ou grupo com menos recursos financeiros

• Em grego, eugnostos é um adjetivo composto de eu — “bem” ou “bom” — e gnostos — “conhecido” —, significando “bem conhecido”, “familiar” — cf. Platão, Lísias, frag. 17.3 — ou mesmo “fácil de entender” — cf. Platão, Sofista 218e —; o oposto desse termo é agnostos — “desconhecido” —, comumente usado na filosofia para indicar o Deus supremo — cf. Epicuro, Sobre a Natureza das Coisas 28.5.
  • O adjetivo tem também um significado ativo: “aquele que pode conhecer”, “aquele capaz de conhecer” — cf. Filon de Alexandria, Sobre a Criação do Mundo 154 —, sendo potencialmente sinônimo do termo gnostêr (“aquele que conhece” — Atos 26:3)
  • O nome Eugnosto aparece também em outro documento de Nag Hammadi — o Livro Santo do Grande Espírito Invisível — NHC III,2; IV,2 —; no colofão final desse texto, o autor se apresenta com dois nomes: Eugnosto, seu nome espiritual, e Gongessos, seu nome cotidiano
  • O nome Eugnosto é acompanhado do adjetivo “o bem-aventurado”, alusão a alguém que encontra em sua condição de bem-aventurança um sentimento íntimo e pacífico; como observa Anne Pasquier, esse vínculo entre conhecimento — gnosis — e bem-aventurança é um dos temas do tratado, inteiramente devotado ao conhecimento que produz alegria: “Regozijai-vos nisto, que conheceis” — III 70, 2

• Eugnosto, o Bem-Aventurado é um tratado filosófico apresentado sob a forma de uma carta escrita por Eugnosto, que contém o nome do remetente, saudações aos destinatários e uma conclusão formal — sem que se saiba se essa carta foi real ou fictícia.
  • Eugnosto segue um plano bem articulado, inspirado por técnicas empregadas nas escolas filosóficas da época; Anne Pasquier sugere que o tratado segue as regras da retórica antiga, adotando o modelo da dispositio com uma divisão do texto em quatro partes
  • Douglas M. Parrott, um dos primeiros estudiosos a estudar Eugnosto, discorda dessa análise, acreditando que o tratado passou por várias etapas de redação e contém ampla variedade de materiais
  • O autor de Eugnosto abre com uma crítica das teorias filosóficas — alusão a estoicos, epicuristas e estudiosos babilônicos — e passa a focar na verdade como revelação divina, não como construção humana
  • O autor descreve o âmbito divino habitado por cinco seres, cada um com seu próprio éon e seguidores celestiais, anjos e divindades: o Pai inengendrado ou inconcebido, o Pai Humano por si mesmo, o Humano imortal, o Filho da Humanidade e o Salvador

• A perspectiva do autor de Eugnosto não é emanacional; antes, postula uma cadeia contínua de seres; o Deus supremo — o Pai inengendrado — é descrito tanto por meio de teologia negativa quanto de teologia positiva — III 71, 13–72, 23.
  • Pela teologia negativa: ele é inefável, sem nome, infinito, incompreensível, imutável, imperecível, inrastreável e assim por diante; pela teologia positiva: ele supera tudo e é bem-aventurado, perfeito e semelhantes qualidades
  • Essa abordagem da noção de Deus, comum nas escolas médio-platônicas, é também adotada em vários outros textos filosóficos de Nag Hammadi — como o Livro Secreto de João e Alogenes, o Estrangeiro —, com os quais Eugnosto pode ser utilmente comparado
  • Alimentado pela especulação filosófica grega, Eugnosto foca também em elementos judaicos místicos; um profundo interesse em angelologia teórica aparece no tratado, mas sem preocupação particular com nomes angélicos e sua pronúncia, como geralmente se vê nos pseudepígrafos judaicos ou em outros tratados de Nag Hammadi
  • Michel Tardieu conclui que Eugnosto “é um texto que representa, para a história do pensamento, o primeiro — em sentido temporal — tratado expositivo de revelação onde a metafísica serve à angelologia e onde a angelologia se converte constantemente em metafísica”

• Eugnosto, o Bem-Aventurado exerceu influência sobre outros textos de Nag Hammadi ou compartilhou tradições comuns com eles; Louis Painchaud vê um paralelo entre o tratado Sobre a Origem do Mundo — NHC II,5 — e o presente tratado.
  • Uma comparação pode também ser traçada entre o presente tratado e um extrato de uma carta valentiniana citada pelo heresiólogo Epifânio em Panarion 31.5.1–8.3, onde foram encontradas citações de Eugnosto
  • Tendências valentinianas podem ser detectadas, especialmente quanto à teologia do nome
  • O tema dos cinco membros intelectuais do Humano primordial, que aparece na doutrina mitológica de Mani — 216–76 d.C. —, pode derivar de Eugnosto

• Eugnosto foi retomado e reutilizado em outro texto de Nag Hammadi que aparece duas vezes em dois códices diferentes: a Sabedoria de Jesus Cristo — NHC III,4; BG 8502,3.
  • O autor da Sabedoria de Jesus Cristo transformou Eugnosto para adaptá-lo a um público diferente — uma audiência cristã gnóstica —, enquadrando o tratado filosófico com um diálogo revelatório entre Cristo e seus discípulos
  • O diálogo fornece a estrutura da Sabedoria de Jesus Cristo, e as poucas seções suprimidas do texto de Eugnosto na adaptação foram aparentemente removidas por razões doutrinárias

• O texto grego original de Eugnosto, o Bem-Aventurado foi provavelmente composto no Egito já no final do primeiro século; desse país o tratado circulou pela Síria, onde era conhecido na escola de Bardaisã no início do século III.