CRISTOLOGIA

Clemente de Alexandria

THE EXCERPTA EX THEODOTO. TR. ROBERT PIERCE CASEY.LONDON: CHRISTOPHERS, 1934.

EXCERTA, ECLOGAE PROPHETICAE E STROMATEIS VIII

Os Excerpta ex Theodoto estão contidos em dois manuscritos, sendo o segundo uma cópia direta do primeiro, e seguem a descrição do ideal gnóstico em Stromateis VII.

• Os Excerpta são uma das várias peças que seguem a descrição do ideal gnóstico em Stromateis VII.
• Sob o superscripto “stromateis oitavo”, inicia-se uma discussão altamente técnica de conceitos lógicos e procedimento formal na investigação filosófica, continuada através de Stromateis VIII.
• Os títulos de Excerpta e Eclogae não são repetidos como subscritos, e a combinação dos materiais parece ser uma tentativa confusa de adicionar a Stromateis I-VII materiais que pareciam pertencer a eles.
• A evidência interna é mais segura: nada após Stromateis VII pode ser considerado trabalho acabado de Clemente; o material é da natureza de um caderno de anotações ou livro de recortes.
• As divisões significativas são três grupos principais: Stromateis VIII 1-33 (discussão de conceitos e argumentos filosóficos), Excerpta (citações de trabalhos valentinianos com crítica e especulação teológica), e Eclogae propheticae (exegese, semelhante às Hypotyposes).
• Qualquer tentativa de separar Stromateis VIII – Excerpta – Eclogae dos escritos de Clemente é contestada pela forte evidência interna de sua conexão.

AS FONTES DOS EXCERPTA

O título dos Excerpta (“Dos Trabalhos de Teódoto e do chamado Ensino Oriental, segundo os tempos de Valentino, Epítomes”) implica que os fragmentos foram derivados, pelo menos em parte, das obras de Teódoto e do “chamado ensino oriental”, fontes contemporâneas de Valentino.

• As obras de Teódoto não apresentam dificuldades especiais, com citações introduzidas por fórmulas como “como diz Teódoto”.
• A frase “ensino oriental” é obscura; aparece em Hipólito (Refutação VI 35,4-9) significando um tipo de doutrina, não um documento.
• Os fragmentos que podem ser atribuídos a Teódoto incluem Exc. 1,1-2; 2; 3; 17,1; 21; 22; 23; 24,1; 25; 26; 28; 29; 30,1; 31; 32; 33,1,3-4; 34; 35; 36,1; 37-41; 66-86.
• Alguns são explicitamente atribuídos a ele (22; 26; 30; 35), outros por implicação pelo uso de “diz” sem sujeito.
• A doutrina da krasis (mistura) em 17,1 reaparece em 32,3 e 36,2, e a combinação de Jesus, a Igreja e Sofia sugere 1,1 e 26,1.
• A discussão de Jesus como Paracleto (Exc. 23) continua as observações sobre Jesus e Sofia em 22,6-7.
• A exegese de Deuteronômio 5:9 (Exc. 28) é melhor compreendida por referência a Exc. 21.
• A doutrina de Sige e Bathos (Exc. 29) está conectada com Exc. 30 (onde Teódoto é mencionado), e a discussão continua através de Exc. 34.
• As seções Exc. 42-65 formam outra unidade, derivada de uma fonte usada por Irineu, e Exc. 6-7 também pertencem juntos.
• Anexadas a muitos dos extratos valentinianos estão observações críticas que geralmente contrastam a doutrina valentiniana com a doutrina cristã.
• As seções não-valentinianas (Exc. 4-5; 8; 9; 10-16; 18-20; 27) mostram conexão mútua, e algumas são certamente de autoria clementina.
• Há uma objeção séria: Exc. 10-17 contêm uma teoria do materialismo radical construída sobre premissas estoicas que é inconsistente com o platonismo inflexível de Clemente.
• Bousset propôs que Exc. 6 (talvez 4)-20; 27; Ecl. 43-64 fossem atribuídos a Panteno (professor de Clemente), mas há três objeções fatais: contradiz a evidência da conexão estreita, interpreta mal Ecl. 56,2 (Panteno é citado por Clemente, não é o autor), e a referência a Panteno em Ecl. 56,2 não sustenta a atribuição.
• A explicação mais provável é que Clemente é o autor das seções não-valentinianas, e a inconsistência entre seu imaterialismo platônico e o materialismo estoico de Exc. 10-17 permanece um problema aberto.
• Os Excerpta e Eclogae são cadernos de anotações contendo materiais reunidos de outras obras e formulações tentativas das próprias opiniões de Clemente.
• Clemente lidou com problemas como a natureza dos anjos e a relação entre pensamento e imaginação na teologia, sendo levado adiante no caminho do materialismo.
• Embora haja uma contradição real, não é impossível que Clemente tenha brincado com ideias estoicas quando confrontado com a necessidade de reconciliar filosofia e Bíblia.

O SISTEMA DE TEÓDOTO

O sistema de Teódoto repousa sobre um dualismo fundamental representado pelo par original de éons, Bathos e Sige, dos quais o resto do Pleroma emanou.

• O nome Sige (Silêncio) é explicado: o que Bathos não pôde dizer sobre o Inefável, ele silenciou; o que ele compreendeu, chamou de Incompreensível.
• Este dualismo não é de poderes antitéticos e não contém implicações éticas, consistindo apenas na projeção de condições biológicas na metafísica.
• A unidade do Pleroma depende do princípio de syzygia (par conjugado), e produções completas são “de syzygia”, enquanto entidades individuais só podem criar “imagens”.
• Sofia é descrita fora do Pleroma, onde sua criação da “imagem” Cristo resulta apenas em ele deixá-la para subir ao Pleroma e ser absorvido (krasis) nele.
• Ela tenta compensar sua perda com uma segunda projeção mal sucedida e produz o Demiurgo, que criou o mundo, mas a enojou pela severidade com que o governou.
• A razão da dupla falha de Sofia é que, em vez de se contentar com seu próprio pleroma na syzygia em que foi colocada, ela sucumbiu à sua paixão pelo Pai (Bathos) e criou “imagens” dele por si mesma.
• A salvação de Sofia se deveu primeiramente a Cristo, que, ao chegar ao Pleroma, implorou aos Éons que a ajudassem; eles, por bondade (ex eudokias), projetaram Jesus como seu protetor (paracleto).
• O Demiurgo (Topos) se abasteceu com uma hoste de poderes associados (synonymoumenai dynameis), cuja existência antecedeu a companhia dos eleitos que Jesus desejava salvar junto com Sofia.
• A missão do Salvador é resgatar as “sementes masculinas” (angelicais) espalhadas entre a humanidade, apesar da oposição do Demiurgo e suas criaturas.
• A concepção dos contrapartes angelicais é desenvolvida em Exc. 21-22: a partir da melhor emanação de Sofia desenvolveram-se o elemento masculino (angelical, representado por Adão, chamado a eleição) e o feminino (distribuído entre os que serão salvos – os valentinianos – representado por Eva, chamado a igreja).
• A salvação do elemento feminino depende da união com o masculino, realizada no batismo, que é indispensável para escapar deste mundo.
• A teoria do ‘Nome’ é derivada de Filon (que identificou o Logos com o nome de Deus) e equivale ao Éon Monogenes em outros sistemas.
• Os elementos de existência no Pleroma são definidos como “Nome do Inominável”, “forma” e “conhecimento”, todos incorporados no Filho, que é ele próprio o ‘Nome’ e a forma dos Éons.
• Ao tentar exceder sua própria capacidade de conhecimento, Sofia caiu na ignorância e perdeu sua forma própria, criando no Demiurgo um kenoma (vazio) da gnose, uma mera sombra do ‘Nome’.
• A restauração da harmonia no Pleroma dependia da restauração de sua estrutura original: forma, conhecimento e a possessão comum do “Nome”.
• Um propósito da carreira do Salvador foi transmitir o conhecimento que constituía a doutrina valentiniana (Exc. 66); o outro foi efetuar uma mudança real no status dos eleitos.
• O significado especial da crucificação é explicado em Exc. 1: na cruz, Jesus depositou Sofia e toda a semente espiritual com o Pai, para que ela pudesse ser recebida de volta e não fosse detida aqui.
• Em Exc. 1,1, o “corpinho” (sarkion) de Jesus é a semente espiritual que Sofia projetou para o Logos e que o Salvador vestiu ao descer.
• Em Exc. 26,1, “o visível de Jesus é a Sofia e a igreja que ele vestiu através do corpinho, como diz Teódoto”.
• Por meio da paixão, crucificação e batismo, Jesus pôde coletar a semente espiritual, reuni-los com seus contrapartes angelicais e restaurá-los com Sofia ao Pleroma.
• No Dia do Juízo, o Demiurgo e Jesus presidem conjuntamente: Jesus assegura que aqueles que possuem a semente angelical o acompanhem ao Pleroma; o Demiurgo e seus súditos virtuosos movem-se para cima na escala do ser, ocupando o lugar antes ocupado por Sofia.
• A vida dos eleitos no mundo sob o regime de Sofia é desagradável e problemática, com o curso dos eventos determinado pelo Destino (resultado de um conflito incessante entre poderes demoníacos).
• Deste estado de impotência consciente, os eleitos são resgatados no batismo pelo Salvador e seus anjos.
• A doutrina sacramental de Teódoto é realista: os elementos eucarísticos são consagrados pelo poder do “Nome”, embora sua aparência externa não mude; a água batismal é permeada por influência divina.
• Até o batismo, o eleito está à mercê dos demônios; depois dele, é seu mestre, possuído de um conhecimento salvador do universo e de seu próprio lugar nele.

A TEOLOGIA DOS EXCERPTA 42-65

Os Excertos 42-65 contêm um relato da criação e da salvação que se assemelha muito ao dado nos primeiros capítulos de Irineu.

• As distinções entre Horos e Stauros e entre Jesus e Cristo são estabelecidas: Horos reside no Pleroma e mantém o limite entre ele e o mundo; Stauros está fora e separa os fiéis dos infiéis.
• Cristo assumiu o corpo de Jesus, que era homoousios com a igreja, e salvou a semente que compunha a igreja.
• Os nomes “Jesus” e “Cristo” eram familiares aos anjos da direita antes mesmo da encarnação, mas eles ignoravam o papel conjunto que estes desempenhariam na salvação.
• Jesus é um anjo (o anjo do conselho, Isaías 9:6) a quem foi dado um “nome que está acima de todo nome” (Cristo).
• Sofia recebeu o Salvador com sentimentos mistos de prazer e temor (Exc. 44) e foi aliviada por ele de sua paixão, a partir da qual ele construiu os materiais da criação.
• O Salvador é o primeiro demiurgo universal; sucede-lhe a segunda, Sofia, e seu agente, o criador do mundo visível (Exc. 47).
• Este criador é uma imagem do Pai e procede sem saber que está sob a direção de Sofia (Exc. 49), produzindo uma imagem do Filho (o Cristo psíquico) e uma hoste celestial correspondente aos Éons do Pleroma.
• Finalmente, ele constrói o mundo visível a partir dos materiais da paixão de Sofia que lhe foram deixados pelo Salvador.
• O homem consiste de uma natureza terrena e uma psíquica maravilhosa e inextricavelmente combinadas.
• A natureza terrena é hostil à alma celestial e é homoousios com o diabo; para a boa semente, o corpo é apenas palha que é deixada para trás e destruída.
• De Adão nasceram três raças, cujos protótipos são Caim (irracional), Abel (racional e justo) e Sete (espiritual).
• O número de homens desprovidos de todas as naturezas exceto a material é muito grande; os que possuem qualidades psíquicas são menos numerosos; os “espirituais” são comparativamente poucos.
• Os “espirituais” são salvos por natureza, os materiais condenados por natureza, e os “psíquicos” têm o poder do livre-arbítrio para escolher a salvação ou a corrupção (55-56).
• O “Cristo psíquico” (produzido pelo Demiurgo sob Sofia) serviu como instrumento para Jesus quando ele aparece no espaço, mas era invisível; um corpo especial foi criado para Jesus “da substância psíquica invisível”.
• Em Exc. 61-62, Lucas 23:46 refere-se à fuga da alma de Cristo (o Cristo psíquico) com os psíquicos que ele salvou, enquanto o corpo sofre na cruz.
• Os pneumáticos (espirituais) passam imediatamente para a Ogdoade, mas os psíquicos permanecem com o Demiurgo e avançam para a Ogdoade apenas no Fim do Mundo.
• No Fim, as naturezas espirituais despojam-se até do elemento psíquico e, unidas aos seus anjos, passam com o Salvador e Sofia por Horos para o Pleroma.
• A distinção entre o noivo e o arquitriclino (João 2:9) provavelmente se refere à separação final entre Jesus e Cristo.

AS SEÇÕES CLEMENTINAS

As seções não-valentinianas dos Excerpta contêm em parte as críticas de Clemente à doutrina gnóstica e em parte seus próprios empreendimentos em especulação e exegese.

• As críticas de Clemente ilustram seu caráter eclético e sua capacidade de estudar simpaticamente sistemas com os quais não concordava e assimilar seus materiais.
• Exc. 1,3 oferece um excelente exemplo de adaptação: Clemente diz que “nós” admitimos que a semente eleita é uma faísca acesa pelo Logos, mas a mudança de aplicação é observável – para Clemente, a semente eleita representa a influência do Logos nas almas daqueles que livremente elegeram crer.
• Uma adaptação semelhante é encontrada em Exc. 4,2, onde se afirma a identidade do Cristo celestial e do Jesus encarnado, dificilmente independente do relato valentiniano da unidade fundamental de Monogenes e Jesus.
• Outro exemplo é Exc. 10,6, onde Clemente diz que os protoktistoi (primeiros criados) são referidos em Mateus 18:10, e acrescenta que o “rosto do Pai” é o Filho – a fonte valentiniana aparece em Exc. 23,4.
• Em outras seções, Clemente discorda mais inflexivelmente: em 30,1, ele considera que a crença na apatheia (impassibilidade) de Deus é ameaçada pelo relato de Teódoto da concessão do Pai à curiosidade de Sige.
• A crítica mais frutífera de Clemente diz respeito à doutrina do Logos, onde uma grande medida de simpatia pela filosofia subjacente à teologia valentiniana é controlada pela lealdade à doutrina cristã.
• Clemente distingue: (a) um logos divino que pertence à divindade como parte de seu ser essencial; (b) este logos torna-se um princípio ativo na criação e é encarnado nos profetas e em Jesus; (c) o logos de Deus e o logos em Jesus e nos profetas são fundamentalmente os mesmos, mas sua atividade adquire individualidade, estabelecendo uma distinção pessoal dentro da divindade.
• Clemente substitui a expressão “logos endiathetos” por “logos en tautoteti” (Logos na mesmidade) e recorre a frases bíblicas para descrever sua derivação.
• A doutrina clementina, embora diferente da valentiniana, tem pontos de contato com ela (uso de textos-prova, visão da unidade na diferença dentro da divindade).
• A visão de que Cristo era uma dynamis (poder) do Pai era um favorito especial de Clemente.
• A insistência de Clemente de que o corpo carnal de Cristo foi uma concessão à conveniência (Exc. 5,3-4) lembra a visão valentiniana em Exc. 59,3-4.
• Um elemento importante no pensamento de Clemente aparece em Exc. 19,1: “E o Logos se fez carne” – não apenas tornando-se homem em sua vinda, mas também no início o Logos na mesmidade, tornando-se Filho por descrição (kata perigraphen) e não por substância (kat’ousian).
• A diferença entre isto e a doutrina ortodoxa corrente é de grau, não de princípio, embora raramente seja afirmada de forma tão radical fora das Homilias e Reconhecimentos Clementinos.
• A parte mais importante das seções não-valentinianas é a que discute angelologia, provavelmente em preparação para uma porção dos Stromateis que nunca apareceu.
• O esquema apresentado é uma hierarquia: no topo está o Pai, cujo “rosto” é o Filho (pois nem mesmo os anjos têm permissão para uma visão direta de Deus).
• Abaixo do Filho vêm sete anjos (os protoktistoi), criados com igual categoria e poder no início, capazes de nenhum progresso adicional, pois estão na fronteira da divindade.
• Abaixo destes estão os arcanjos e anjos com suas próprias esferas de atividade, depois a humanidade, e no fundo os demônios malignos e as almas dos ímpios.
• O homem ocupa um terreno médio impermanente; sua salvação consiste em tornar-se um ser angelical, avançando através das várias ordens de anjos e finalmente juntando-se aos protoktistoi na contemplação do Filho (Ecl. 57).
• Assim como as diferentes ordens de anjos interagem, o homem é influenciado pelo Logos, e seu avanço envolve tanto um refinamento da natureza quanto um aumento do conhecimento e percepção.
• A angelologia dos Excerpta reflete-se nos Stromateis (especialmente VII 9-11) e nas Hypotyposes, com menções dos protoktistoi, da progressão (prokope) e da interação imediata de uma classe de seres sobre a outra.

A NATUREZA E SIGNIFICADO DO VALENTINIANISMO

Os sistemas valentinianos contidos nos Excerpta confirmam a impressão de variedade de desenvolvimento na história da seita e lançam luz sobre os materiais que constituíam a teologia valentiniana.

• A informação sobre as próprias visões de Valentino é escassa, mas ele parece ter ensinado uma cosmogonia similar à de seus seguidores, estando primariamente interessado nos aspectos religiosos de seu próprio pensamento.
• Ptolomeu e Teódoto eram teólogos sistemáticos com fortes interesses práticos; Heracleon estava principalmente preocupado com a exegese; Marcos era um eclesiástico cuja teologia estava enredada na teosofia pitagórica.
• Teódoto se classifica com Ptolomeu e Heracleon como líder na sistematização do pensamento valentiniano.
• Quanto aos materiais constituintes da teologia valentiniana, não há boas razões para procurar mais longe do que a Grécia e a Palestina pelas origens do valentinianismo; não há traços de noções especificamente persas, babilônicas ou egípcias.
• Valentino foi por muitos anos cristão e sempre acreditou que suas especulações representavam uma apreensão mais profunda, e não uma modificação substancial, da religião tradicional.
• Em Alexandria, o pensamento religioso era eclético, mas dentro de limites definidos: havia um esnobismo sobre a superioridade do grego sobre outras culturas e sobre a ascendência da filosofia sobre a religião tradicional.
• Filon, Plutarco, Cornuto, Clemente e os gnósticos são todos representantes deste modo de pensar.
• Os valentinianos ocupavam uma posição peculiar: fundamentalmente filósofos, sustentavam as mesmas visões filosóficas mistas que seus contemporâneos, mas não eram nem judeus, nem gregos, nem bárbaros, nem cristãos; inventaram pseudo-mitos traduzindo sua metafísica em termos imaginativos.
• O principal interesse nos fragmentos de Teódoto é que eles permitem ver o valentinianismo como uma religião funcional, com uma teoria da origem do mundo, das forças que o controlam, e dos motivos que animam a natureza e a história.
• Oferecia uma libertação dos males e insatisfações da experiência presente, informava o pagão semieducado de que o mundo era governado por um destino além de seu entendimento, e apresentava uma promessa de escape do destino e seus poderes ministeriantes.
• Os meios de escape eram simples (jejum, oração, batismo, imposição de mãos, eucaristia), misteriosos o suficiente para persuadir do seu efeito, e reivindicavam a autoridade da revelação divina.
• A característica mais importante era uma concepção da unidade essencial da vida humana e divina efetuada pela religião.
• Uma característica de grande importância no sistema de Teódoto é a proeminência do Salvador; Jesus permanecia a figura central em quem o interesse religioso e teológico se centrava.
• O sucesso do catolicismo em detrimento do valentinianismo prova que os homens são governados em sua escolha de religião por outras necessidades além das emocionais imediatas.
• A doutrina dos éons e emanações era complicada e pesada demais, tocava a natureza humana em menos pontos, renunciava ao teísmo judaico e à sua impressionante interpretação da história, e o processo de alcançar a unidade com Deus era complicado demais (união com Sofia, depois com o Salvador, depois com Cristo).
• Em Clemente, o mito se funde com a filosofia e a filosofia se torna religião na descoberta de seu objetivo; em Teódoto, as nuvens do mito nunca se dissiparam suficientemente para permitir uma visão clara da verdade.