THEOSOPHOS — Caspar Schwenckfeld (1490-1561)

MAIER, Paul. CASPAR SCHWENCKFELD ON THE PERSON AND WORK OF CHRIST. 1959

Cristo no Estado de Exaltação

a. A Pessoa de Cristo

* Schwenckfeld aceitou incondicionalmente as cláusulas do Credo sobre a descida ao inferno, ressurreição, ascensão, sessão à direita de Deus e juízo final.

• A descida ao inferno (descensus ad inferos) pertenceu apenas ao Verbo e à alma da humanidade de Cristo, sendo interpretada como o primeiro estágio da plena glorificação, embora ele nunca tenha afirmado isso explicitamente.
• O inferno foi considerado uma realidade espaço-temporal, um local para punir os condenados, opondo-se estritamente a qualquer atenuação do termo como significando meramente desespero ou morte.
• Cristo triunfou sobre Satanás e libertou as almas dos pais crentes do limbo, cumprindo sua função inicial como Redentor glorificado.

* A ressurreição foi considerada um “renascimento inefável e elevado da carne de Cristo a partir de Deus e em Deus”.

• O nascimento dentre os mortos trouxe e deu ao homem em Cristo possuir naturalmente o que o Verbo desde a eternidade tinha e possuía naturalmente de Deus Pai.
• Também segundo sua humanidade, Jesus foi considerado “igual e consubstancial a Deus”.
• O processo de deificação progressiva da carne de Cristo, iniciado na encarnação, atingiu virtualmente seu objeto: plena glorificação, deificação e igualdade com Deus.

* Notou-se uma deificação progressiva da humanidade de Jesus também nos estágios iniciais da exaltação, como evidenciado nos quarenta dias de aparições pós-ressurreição.

• As manifestações em que Jesus comeu com seus discípulos e foi tocado por eles foram interpretadas como indicações de que Cristo ainda estava “até certo ponto” na terra.
• Ele ainda não havia ascendido ao Pai nem recebido aquela plenitude de glória que assumiria na sessão à direita de Deus.
• A declaração em Mateus 28:18 (“Toda a autoridade me foi dada no céu e na terra”) foi interpretada como um prelúdio para aquela total assunção de poder e glória divinos que se seguiu à sua ascensão e sessão.

* A consumação da glorificação de Cristo ocorreu com sua sessão à direita do Pai, que ele nunca definiu como um lugar localmente circunscrito.

• A sessão à direita do Pai constituiu o estágio final da glorificação de Cristo – a plena deificação de sua humanidade.
• “Cristo assenta-se à direita de Deus” equivale a dizer que a natureza humana de Cristo é igual à divina em poder e honra, sendo Cristo inteiramente indivisível e nomeado a partir de cada natureza.
• A carne tem o poder, honra, glória e perfeição que o Verbo e Filho de Deus possuíam do Pai antes deste mundo existir.

* Por glorificação (Verklärung, Glorificierung) e deificação (Vergottung, Gottwerdung) da carne ou humanidade de Cristo, entendeu-se que o corpo de Jesus foi transfigurado e revestido com a eminência, glória e resplendor do próprio Deus.

• Como a glória divina era a própria essência de Deus, glorificação e deificação foram usadas como sinônimos.
• A deificação foi qualificada não como uma aumento da natureza divina nem uma diminuição da natureza humana, mas como uma equalização do homem Cristo com Deus.
• A carne de Cristo foi descrita como “melhorada, renovada, glorificada e deificada”, “completamente saturada com a essência divina” e “enchida corporalmente com a divindade eterna”.

* A doutrina da glorificação-deificação consumada da carne de Cristo levantou o problema do que resta do homem que se tornou Deus, examinando-se os atributos divinos atribuídos à humanidade e as propriedades humanas que permanecem.

• A definição mais consistente de deificação da humanidade de Jesus foi “equalização” (Gleichwerdung), significando que as naturezas divina e humana têm igualdade fundamental em essência, atributos e ofício.
• A humanidade de Cristo recebeu honra e glória divinas e tornou-se objeto de adoração e oração, pois a própria natureza humana agora possui os idiomas divinos como seus.
• Afirmou-se que “não há nada em Cristo hoje que não seja Deus ou aquilo que Deus é”, do contrário se expulsaria o homem Jesus Cristo da essência una e simples da Santíssima Trindade.

* Complementando a ênfase nos aspectos divinos atuais, houve uma rejeição paralela de todos os acidentes e propriedades humanas que circunscreveriam ou restringiriam sua carne glorificada.

• O acidente principal rejeitado foi a criaturalidade, já rejeitada como atributo de Jesus no estado de humilhação como salvaguarda preparatória.
• Quaisquer idiomas criaturais, especialmente servidão, materialidade, visibilidade, restrições biológicas e mortalidade, teriam excluído a humanidade de Cristo da essência da Trindade.
• Todas as circunscrições temporais e espaciais da humanidade de Jesus, como finitude, dimensão e proporção, foram abandonadas com a morte de Cristo.

* Schwenckfeld irritou-se com o conceito suíço de presença local de Cristo na glória, exemplificado por um diagrama da Trindade desenhado por Bullinger.

• Quem diz que o homem Jesus está agora fora da essência divina em um lugar corpóreo e circunscrito com as dimensões de uma criatura não apenas coloca uma imperfeição e desigualdade na unidade da Santíssima Trindade.
• Tal visão divide a pessoa gloriosa de Cristo, coloca a humanidade sob a divindade e não permite que ele seja igual a Deus em todas as coisas (per omnia).
• Estar localmente presente pertence a um ser imperfeito e fica muito abaixo de Deus, uma vez que o lugar é sempre mais amplo e maior do que aquilo que é circunscrito e compreendido nele.

* Apesar da forte semelhança com um eutiquianismo modificado, Schwenckfeld insistiu veementemente que mantinha intacta a integridade da verdadeira humanidade de Cristo na glória.

• Ele afirmou que Cristo ainda era homem verdadeiro, apesar de sua glorificação, com a mesma carne com que andou na terra.
• A natureza humana não foi “esvaziada, consumida ou extinta” por causa de sua glorificação, pois se a humanidade de Cristo fosse negada, ele não poderia mais ter um corpo glorificado.
• Nada foi negado em Cristo, nem mesmo o menor membro em seu corpo sólido (solido corpore), tendo ele liderado toda a sua humanidade para cima, na glória e essência de Deus.

* O tipo de humanidade que permanece foi descrito como um homem perfeito que nenhum pintor pode pintar, nem escultor esculpir, nem fundidor fundir.

• O semblante de Cristo é Deus, seu Pai; o nariz desta face respira essência divina a partir de si; a boca deste homem profere a sentença e o julgamento de Deus.
• A glorificação da carne de Jesus envolveu sua espiritualização, mas uma espiritualização que não negou a realidade daquela carne.

* Para defender a realidade da humanidade de Jesus na glória, Schwenckfeld postulou uma dupla epistemologia: verdade terrena (apreendida pela razão natural) e verdade celestial (apreendida pela fé).

• Embora a razão e a verdade natural fossem compelidas a negar a realidade da humanidade de Jesus na glória, Cristo permanece um homem verdadeiro de acordo com a verdade divina e a fé.
• Não fisicamente (physice), mas teologicamente (theologice), Cristo tem um corpo sólido genuíno (genuinum solidum corpus) com todos os seus membros na glória.

* Um segundo argumento para defender a humanidade de Jesus na exaltação derivou da soteriologia: o Cristo glorificado havia atingido o mais elevado desenvolvimento que Deus pretendia para o homem.

• Ele era agora o verdadeiro ser humano ideal, sem pecado, não criatural e participando plenamente da natureza divina.
• Participar da essência de Deus, em vez de contradizer a ideia de humanidade, cumpriu o objetivo original da criação do homem.
• O segundo Adão foi considerado o primeiro homem verdadeiro, em comparação com o primeiro Adão, que era apenas um homem figurado diante de Deus.

* Schwenckfeld argumentou que não honrar a carne de Cristo, em vez de honrá-la, era equivalente a negar sua humanidade.

• Aqueles que privam o homem Jesus Cristo de sua honra e glória divinas negam ou desprezam muito mais a humanidade de Cristo na exaltação.
• Desejar circulá-lo fora da essência da Santíssima Trindade e não permitir que seu corpo, carne e sangue permaneçam a verdadeira comida e bebida da alma é negar sua humanidade.
• Em contraste, Schwenckfeld deu ao Senhor Cristo sua honra divina e o confessou também segundo sua humanidade como Senhor de todas as coisas.

* A relação entre as naturezas divina e humana no estado de glorificação foi caracterizada por uma unidade ainda mais completa do que no estado de humilhação.

• O Verbo e a carne eram agora plenamente iguais em essência, propriedade, função e ofício, não sendo mais necessária nenhuma deificação progressiva.
• Não se postulou uma natureza única (fusão completa) porque disso resultaria um tertium quid ou a divindade absorveria a humanidade, o que seria intolerável.
• Embora acusado de monofisismo, eutiquianismo ou fusão das naturezas, ele rejeitou a ideia de transformação da natureza humana na divina.

* A explicação favorita de como a glorificação-deificação poderia ocorrer sem comprometer a verdadeira humanidade foi a analogia inversa da encarnação.

• Assim como o Verbo foi feito carne, depois da dispensação completa, a carne foi feita Verbo, mantendo-se a distinção entre as naturezas na unidade da pessoa.
• Na primeira parte do processo (cursus), o Verbo não foi extinto nem mudou, por mais unido que estivesse à carne na ignomínia; na segunda parte, a carne não é abolida nem deixa de ser carne.
• A glorificação de Cristo foi interpretada como uma espécie de encarnação reversa, uma “inverbação” ou espiritualização da carne, sem conversão da carne no Verbo.

* A aproximação teórica mais próxima do monofisismo ocorreu em um “monoteísmo” não confessado, virtualmente concedido na exaltação, especialmente em relação à vontade de Cristo.

• Inicialmente, sustentou-se que uma vontade divina e uma humana persistiam na glória, com a vontade humana espiritualizada e deificada, tornando-se virtualmente indistinguível da divina.
• Embora ambas as naturezas possuíssem vontades separadas, essas vontades eram idênticas, havendo “uma vontade, uma operação e um ser” em ambas as naturezas.
• Em última análise e logicamente, rejeitou-se o “erro… concernente a duas vontades”, mantendo-se que Cristo tinha uma vontade homogênea na glória.

* Algumas diferenciações vestigiais entre as duas naturezas na glória apareceram muito raramente nos escritos, embora ele não as enfatizasse.

• Uma passagem afirmou que a humanidade exaltada de Cristo não se estendia à pessoa do Pai como sua divindade se estendia.
• Em outro lugar, afirmou-se que “a carne do Senhor reinante Cristo não é o ser divino, mas a outra natureza de Cristo no ser divino”.
• Reconheceu-se certa precedência da natureza divina como fonte para a glória da humanidade de Cristo, embora ambas as naturezas fossem constituídas e agissem em igualdade.

* Quanto à ubiquidade, embora rejeitasse o conceito de Lutero como um absurdo, Schwenckfeld foi compelido pela lógica de seu sistema a conceder algum tipo de ubiquidade à humanidade glorificada de Jesus.

• Inicialmente, ele sustentou que a humanidade glorificada de Cristo não era onipresente como a natureza divina, mas limitada ao céu.
• Posteriormente, enfatizou a presença ilocal de Jesus na glória, passando a uma “ubiquidade seletiva virtual” em referência à presença que ele tem no crente.
• Mais tarde, sustentou um conceito mais amplo de ubiquidade transcendental, ilocal e omnisciente, onde onde o Filho de Deus está, ali está também seu corpo glorificado.

* A doutrina da pessoa de Cristo no estado de exaltação teve duas preocupações orientadoras: enfatizar a unidade total na pessoa do Senhor glorificado e demonstrar que a humanidade de Jesus participava totalmente da divindade.

• A humanidade de Jesus agora compartilhava essência, atributos e todas as funções soteriológicas com o Verbo com base na igualdade plena.
• A cristologia foi moldada pela necessidade soteriológica de Cristo infundir sua humanidade glorificada, sem pecado e não criatural no coração do cristão.
• Devido à sua glorificação total, a humanidade de Jesus era comunicável, tendo o Verbo e a carne se tornado um em suas funções soteriológicas assim como eram um em essência.

b. A Obra de Cristo

* Schwenckfeld reteve a terminologia ortodoxa para descrever os ofícios de Cristo no estado de exaltação, como Salvador, Sumo Sacerdote, Rei, Intercessor, Advogado, Juiz Futuro e, especialmente, Mediador.

• Todas essas funções foram interpretadas com uma dupla salvaguarda: ambas as naturezas de Cristo estão direta e coordenadamente envolvidas em todos os seus ofícios.
• As atividades atuais de Jesus na glória não conotam uma servidão sobrevivente do estado de humilhação nem uma desigualdade em sua pessoa que faria de sua humanidade um instrumento servil.
• Cristo já conquistou a salvação e mereceu todos os benefícios divinos para seus seguidores no estado de humilhação; sua função na glória é meramente a aplicação e distribuição do que já foi conquistado.

* Os ofícios separados de Rei, Sumo Sacerdote e Intercessor são apenas variações do tema central de que Cristo, como Mediador glorificado entre Deus e o homem, agora aplica a todos os crentes o que aconteceu em sua própria pessoa.

• A função de Jesus como Mediador auto-comunicante e auto-impartidor é existencialmente tão importante que foi discutida separadamente como o quarto e mais importante estágio do conhecimento de Cristo (Erkenntnis Christi).
• Este estágio final foi denominado “participação em Cristo”, onde a cristologia e a soteriologia de Schwenckfeld se tornaram identificadas.
• A divisão entre pessoa e obra em Cristo, considerada artificial e sistemática demais para o temperamento religioso do teólogo leigo, foi suspensa.