Apesar da vasta literatura sobre
Clemente de Alexandria, ainda não há um consenso definitivo sobre sua filosofia, sendo as pesquisas sobre seu contexto cultural insatisfatórias e a relação entre este contexto e seu cristianismo pouco estabelecida.
Pesquisadores modernos, ao identificarem elementos platônicos, estoicos ou aristotélicos em Clemente, os atribuíram diretamente a Platão, aos estoicos e a Aristóteles, levando a visões contraditórias que o definem alternadamente como platônico, estoico, aristotélico ou eclético.
A definição de Clemente como eclético, baseada em passagens como Strom. i. 37. 6, frequentemente se combina com a tendência teológica moderna de contrastar o cristianismo com a cultura grega, vendo a religião cristã como perfeita e a filosofia grega como um recurso externo e instrumental.
Segundo essa visão, Clemente aparece como um filósofo cristão que, iluminado pela verdade de sua religião, toma emprestados elementos da filosofia pagã que não contradizem seus princípios religiosos, usando termos filosóficos gregos como revestimento exterior para um pensamento cristão ortodoxo e genuíno.
A razão para as conclusões contraditórias dos estudos anteriores sobre as fontes filosóficas de Clemente reside no fato de que nenhuma pesquisa abrangente examinou suas relações com o platonismo médio do século II d.C., com o neoplatonismo ou com a filosofia judaico-alexandrina.
A solução para entender corretamente o pensamento cristão de Clemente depende da resposta sobre se sua adesão à fé exclui a influência da filosofia grega, onde ele deixa de ser um pensador platônico para se tornar cristão e se o adjetivo “cristão” pode ganhar uma conotação mais concreta, talvez com a ajuda do gnosticismo.
Uma nova pesquisa sobre o contexto cultural de Clemente deve começar por suas visões sobre a filosofia grega em geral (capítulo I), seguida pelo exame de suas doutrinas éticas (capítulo II) e pela análise de suas concepções de pistis, gnose, cosmologia e teologia (capítulo III).
Autores como J. A. Bielcke, E. Redepenning, J. B. Mayor e E. F. Osborn, entre muitos outros, representam a maioria esmagadora de estudiosos que foram levados à conclusão do ecletismo de Clemente pela passagem de Strom. i. 37. 6.
Estudiosos como H. J. Reinkens basearam seus argumentos principalmente na presença de elementos da lógica aristotélica em Clemente, enquanto E. Freppel, E. de Faye e J. B. Mayor compartilham da visão que vê Clemente como platônico na metafísica e teologia e estoico na ética.
C. Andresen demonstrou a dependência de Justino em relação ao platonismo médio, e estudiosos como J. H. Waszink, J.
Daniélou e L. Fruchtel contribuíram para o problema da dependência de Clemente em relação ao platonismo médio, apontando correspondências com Albino.
R. E. Witt apontou correspondências interessantes entre Clemente e Plotino, incluindo a descrição da relação entre a alma humana e a segunda hipóstase como philia, o estresse no processo de katharsis e o uso de termos como aporthatos; ele também sugeriu uma relação próxima entre Clemente e Amônio.
A influência de Filon em Clemente é inegável, com Clemente conhecendo suas obras praticamente de cor e incorporando extensos excertos nos Stromates, especialmente nos livros primeiro e segundo, embora poucos estudiosos como Ritter e Merk tenham percebido a influência de Filon até mesmo na adoção de doutrinas e terminologia estoicas.
O método adequado para explicar a presença de elementos de diferentes escolas em Clemente é partir da natureza da síntese cultural presente em Filon, no platonismo médio e no neoplatonismo, reconhecendo que os elementos platônicos, estoicos e aristotélicos em Clemente provavelmente vieram através do sistema do platonismo médio.
A polêmica de Clemente contra os hereges de seu tempo não deve impedir a percepção de vínculos estreitos entre a gnose de Clemente e a de alguns sistemas gnósticos contemporâneos, uma questão que uma investigação abrangente de seu contexto cultural não pode ignorar.