O caráter separado dessa expressão revelada manifesta—se pelo pronominal discretivo da primeira pessoa, que designa a substância pura.
O primeiro sou designa o sujeito que é nomeado e deve se reportar à essência, segundo Maimônides, enquanto o segundo sou é o predicado que o nomeia ou a sua agnominação, correspondendo ao ser.
A singularidade da proposição sum qui sum torna—se evidente pelo fato de que geralmente o sujeito de uma proposição se apresenta como imperfeito devido à sua dependência em relação ao atributo.
O nome de sujeito assimila o que se chama sujeito à matéria, opondo—o a tudo o que, sendo forma propriamente dita, não pode ser sujeito de acidentes, conforme
Boécio.
O atributo ou o agnominante surge sempre como forma ou perfeição do sujeito ou do agnominado.
Chamar alguém de justo, bom ou sábio assinala uma essência que não possui essas qualidades por si mesma, revelando uma essência que não se basta.
Essas essências necessitadas e pedintes precisam de algo diferente delas mesmas para receber as suas perfeições.
A dependência lógica do sujeito perante o seu predicado corresponde à condição metafísica das essências criadas, que não são as perfeições que possuem pelo fato de não serem por si mesmas.
A natureza humana de um artesão não lhe basta por si só para construir uma casa, sem que intervenham a vontade de operar, a faculdade, o saber e outras propriedades distintas da essência.
As divisões interiores, como a diferença entre a substância e a potência e o fato de o ser não ser o operar, marcam a insuficiência radical das essências que dependem de um agente exterior em seu próprio ser.
A condição de uma essência criada é a de necessitar de um perficiente, necessitar de outro e não bastar—se a si mesma, nunca sendo plenamente o que é ou deve ser, assim como o sujeito lógico não é plenamente idêntico ao predicado.
Esse estado de indigência é totalmente alheio à Essência divina, pois o Primeiro é rico por si mesmo.
O caráter único da proposição sum qui sum revela um sujeito idêntico ao predicado, uma quididade que é anidade, e uma Essência que é Ser e se basta a si mesma, constituindo a sua própria Suficiência.
A estabilidade e a perfeição da Essência divina não dependem de nenhum ente que lhe seja exterior ou diferente dela mesma.
Essa independência única de Deus é a condição da dependência universal de todas as coisas em relação à Essência que se basta para tudo e em tudo.
A quididade das criaturas e o seu o que é, na medida em que existem, são apenas um modo do próprio Ser, do qual dependem, ao qual se apegam e fora do qual não passam de nada.
-
São Paulo afirma em II Coríntios 3, 5 que a nossa suficiência vem de Deus.
-
Deus não necessita de ser, pois é o próprio ser, nem necessita de sabedoria ou de potência, mas toda perfeição necessita dele, porque cada uma delas é um modo do próprio ser que nele se apoia e adere, e sem ele seria o puro nada, conforme o Evangelho de João.
-
Essa suficiência de Deus é o que se assinala quando se diz, na pessoa de Deus: Eu sou quem sou.
O mestre
Eckhart ultrapassou a noção aviceniana de um Ser Necessário que seria apenas o existir sem essência, seguindo a exegese de Maimônides.
Eckhart quis enxergar na revelação do Êxodo um testemunho sobre o Ser único em quem a essência não difere de seu existir, assim como fez São Tomás.
Essa identificação de essência e existência em Deus significa que Aquele que é existe por Si mesmo para um teólogo que se apoia na Bíblia.
A maneira de conceber esse Ser que é Ser dependerá do valor que receberem os termos de essência e de ser na doutrina do ser criado.
O Ipsum Esse Subsistens de São Tomás é uma essência concebida em termos existenciais, como um Acto puro de existir, diferente de todo existir finito que atualiza uma essência da qual se distingue.
A essencialidade de Deus expressa pelo particípio subsistente destaca a atualidade pura do Ser, opondo—o a qualquer noção de um ser composto onde a essência está sempre em potência em relação ao ato de ser.
A teologia negativa afirma que o Deus de São Tomás não é um composto metafísico de essência e existência, diferentemente dos seres criados.
-
São Tomás explica na obra Sobre as Sentenças que o nome Aquele que é expressa o ser absoluto e não determinado por algo adicionado, significando um mar infinito de substância.
-
Ao avançar pela via da remoção, negam—se primeiro as coisas corporais, depois as intelectuais, restando apenas no intelecto que Deus é, e finalmente remove—se o próprio ser como se encontra nas criaturas, permanecendo em uma treva de ignorância pela qual o homem melhor se une a Deus.
Expressar positivamente a eminência dessa simplicidade a partir de uma doutrina do ser que vê no ato de existir a perfeição suprema das substâncias criadas resulta em uma absorção da Essência pelo Ato de existir.
-
Étienne
Gilson reconhece essa absorção da essência pelo existir na maneira como São Tomás exprime a identidade deles em Deus.
Os termos em que
Eckhart expressa a mesma verdade pertencem a outra perspectiva doutrinal, onde a identificação do Ser com a Essência divina orienta—se para uma redução do existir à essência.
Esse Deus—Ser pode ser compreendido como um existir concebido em termos de uma filosofia da essência, como um Ser que se basta a si mesmo ou como uma essência à qual nada falta.
O ser que é por si mesmo opõe—se aos entes que só existem recebendo o ser de uma Causa extrínseca, situando—se na linha da essência suficiente ou indigente.
O Deus de
Eckhart, que é a suficiência de si e de todos porque o seu ser ou anidade é idêntico à sua essência ou quididade, surge antes de tudo como independente de qualquer outro, não sendo de outro em seu ser.
Os seres criados distinguem—se do Ser que é por Si mesmo pelo fato de serem dependentes de uma Causa eficiente, e não por serem compostos.
Essa dependência implica a renúncia à Unidade, a queda a partir do Uno e a precipitação na dualidade, que é a raiz de toda divisão e distinção.
As criaturas que possuem o ser de outro definem—se em relação a Deus como o não—Uno, opondo—se à indistinção do Ser que o Uno assinala.
A identidade da essência e do existir em Deus apresenta—se para o mestre
Eckhart sob um ângulo de visão diferente daquele de São Tomás quando vista sob a razão do Uno.
Essa identidade deixa—se designar em termos negativos como a Indistinção do Ser ou a sua pureza.
Em termos positivos, ela designa—se como a sua Suficiência ou plenitude.
Os termos pureza e plenitude do ser designam o Ser tal como se manifesta no Uno ou no supósito paternal como a unidade da Essência e como o seu retorno na ação interior da Mônada que engendra uma Mônada.
O mestre
Eckhart apresenta uma Essência em ação reflexiva em lugar do Ser subsistente de São Tomás.
As duas funções do Uno diante do Ser — a indistinção e a primeira determinação — são inseparáveis na teologia de
Eckhart.
Não se pode falar da Essência senão no supósito, onde ela se revela na ação.
A essência permanece inominável e inaparente fora da revelação trinitária, onde a sua identidade se mostra sob um aspecto dinâmico.
A aproximação insistente entre o Ego sum qui sum e a Mônada que engendra a Mônada, bem como o retorno completo sobre a própria essência, ocorre porque a primeira proposição dos 24 Filósofos e a décima quinta do Livro das Causas possuem para
Eckhart um sentido trinitário.
-
A décima quinta proposição do Livro das Causas afirma que todo aquele que conhece a sua essência está retornando para a sua essência com um retorno completo, o que provém de Proclus.
-
São Tomás interpreta essa proposição na Suma Teológica afirmando que retornar à própria essência nada mais é do que a coisa subsistir em si mesma.
-
Na Exposição sobre o Livro das Causas, São Tomás atribui a essa proposição o sentido de uma reflexão intelectual, sem admitir que a alma humana possa retornar sobre a sua essência em um ato de conhecimento reflexivo.
-
O padre J. Wébert analisa as operações reflexivas na psicologia de São Tomás.
O sum qui sum é o Acto pelo qual Deus se afirma como identidade do Ser, retornando sobre Si mesmo na vida trinitária, nesse ebulimento formal, interior e intelectual que consiste na transfusão total da essência livre de causas externas.
Esse ato interior revela no movimento a estabilidade e o repouso perfeito da Essência que se basta, isto é, a Unidade essencial das três Pessoas indistintas quanto ao seu Ser.
-
No Comentário sobre o Gênesis, afirma—se que Deus não apenas descansa, mas repousa, o que assinala a estabilidade ou pleno repouso conforme o Eu sou quem sou.
O que é mais móvel do que todos os móveis só pode ser imóvel, porque esse é o único meio de ser mais móvel do que si mesmo, e também porque no Uno não há mais nem menos.
-
K. Oltmanns analisa a utilização desse texto do Comentário sobre a Sabedoria em relação à teologia negativa de
Eckhart.
A ação própria do Supósito paternal deve coincidir com a inação essencial, o que convém a um ato do intelecto, que permanece em repouso enquanto opera.
-
No Comentário sobre o Gênesis, explica—se que o intelecto, por sua propriedade, não trabalha operando, mas descansa, ensinando que Deus é intelecto puro, cujo ser total é o próprio inteligir.
Deus é um Intelecto puro, cujo ser total é o próprio inteligir, razão pela qual a Ação absoluta coincide com o Repouso essencial ou a Suficiência que o Intelecto divino manifesta no Ego sum qui sum.