Peter Lampe. From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the first two centuries. Tradução: Michael G. Steinhauser. Minneapolis: Fortress Press, 2003.

Capítulo 23 — A Mulher da Apologia 2.2 de Justino

• Um encontro com uma dama é narrado na Apologia de Justino (2.2), cujo nome permanece desconhecido a partir do próprio texto, embora seja possível identificá-lo por outras vias.
  • A fonte primária é Justino Mártir, em sua obra Apologia (Apol. 2.2)
  • A investigação parte do texto de Justino antes de recorrer a fontes externas

• A cena se passa em Roma durante o governo do prefeito Quintus Lollius Urbicus (c. 144–60 d.C.), onde uma mulher anteriormente pagã, convertida ao cristianismo, vive em matrimônio misto com um marido pagão, tendo outrora partilhado seu modo de vida licencioso, mas buscando, após a conversão, conduzir o marido à temperança — sem êxito.
  • Quintus Lollius Urbicus: prefeito urbano (Praefectus Urbi) mencionado em Apol. 2.1.1 e 2.1.3
  • O estilo de vida anterior da mulher é descrito pelo termo grego akolastainein — viver de modo intemperante
  • A tentativa de reforma do marido é expressa pelo termo grego sophronein — conduzir à sensatez

• A ruptura conjugal leva a mulher a recusar a coabitação sexual e a desejar o divórcio, sendo inicialmente dissuadida pelos seus — provavelmente cristãos — que a aconselham a permanecer na esperança de reformar o marido, conselho que ela segue até que os excessos renovados do marido a levem a entregar-lhe formalmente uma carta de divórcio conforme o direito romano.
  • O termo grego synkataklinesthai designa a recusa à coabitação sexual
  • A expressão tes syzygiaz choristhênai eboulêthê indica o desejo de separação conjugal (Apol. 2.4)
  • Os que a aconselham são designados como oi autês — os seus — identificados como cristãos (Apol. 2.5)
  • Possível influência da passagem 1 Cor 7:13–16 sobre o conselho dado à mulher é levantada como hipótese

• O marido, em represália pelo divórcio, denuncia a mulher como cristã, o que desencadeia processo judicial contra ela e contra seu mestre cristão, que termina martirizado.
  • A denúncia ao Estado é o mecanismo de vingança empregado pelo marido
  • O mestre cristão, identificado posteriormente como Ptolemeu, é o alvo secundário da perseguição

• Indicadores socioeconômicos permitem identificar a mulher como pertencente às camadas superiores da sociedade romana: a presença de servos e assalariados no domicílio, a viagem temporária do marido a Alexandria — o que exclui pertencimento ao estamento senatorial —, a educação cristã recebida de um mestre particular, a amizade do marido com um centurião, e o êxito de um libelo endereçado ao imperador para adiar o julgamento.
  • Os termos gregos hyperetai e misthophoroi designam, respectivamente, servos e assalariados do casal (Apol. 2.7)
  • O acesso ao Egito era vedado aos senadores, pois o território era possessão pessoal do imperador — cf. H. Volkmann, “Senatus,” KlPauly 5:107
  • O mestre particular é Ptolemeu, designado no texto grego como didaskalos ekeinês tôn Christianôn mathêmatôn genomenos (Apol. 2.9)
  • O centurião (ekatontarchos) figura entre os amigos (philos) do marido (Apol. 2.10 e ss.)
  • O libellus — carta de apelação ao imperador — é um procedimento legal; cf. H. H. Holfelder, “EUSEBEIA KAI PHILOSOPHIA,” 249, esp. n. 124
  • O argumento do libellus é a necessidade de ordenar os negócios domésticos (ta pragmata autês / ta heautês), com o termo grego dioikêsasthai / dioikêsis indicando administração patrimonial

• Ptolemeu é condenado à morte, e dois outros cristãos — um deles chamado Lúcio — que protestaram publicamente durante o julgamento e se declararam cristãos são igualmente sentenciados, sendo o relato de Justino em Apol. 2.2 considerado um dos mais antigos documentos autênticos de martírio provenientes de Roma.
  • Lúcio é o único dos dois cristãos espectadores cujo nome é mencionado (Apol. 2.15–19)
  • Justino menciona três vítimas: Ptolemeu, Lúcio e um terceiro anônimo
  • O caráter público do processo diante do prefeito permitia que cristãos presentes entre os espectadores testemunhassem e posteriormente relatassem os acontecimentos (Apol. 2.15 e ss.)
  • Justino está cronologicamente próximo dos eventos: a expressão grega chthes de kai prôên (“ontem e anteontem”) aparece em Apol. 2.1.1

• O destino da mulher cristã permanece em silêncio no texto de Justino — ela não figura entre os mortos, o julgamento adiado não tem desfecho relatado, e uma série de questões permanece em aberto quanto à possibilidade de que ainda estivesse viva ao tempo da redação da Apologia.
  • Apol. 2.1.3 confirma que a história da mulher foi apenas a causa (hê aitia) das três sentenças de morte
  • Justino omite o nome da mulher, embora revele os de Ptolemeu e Lúcio, o que sugere proteção deliberada de uma aristocrata conhecida
  • Questiona-se se o processo ainda estava pendente quando da composição de Apol. 2
  • Levanta-se a hipótese de que Justino, ao escrever a Apologia, visasse influenciar o julgamento da mulher para que o destino de Ptolemeu e Lúcio não se repetisse

• A narrativa apresenta uma assimetria perturbadora: em decorrência da discórdia conjugal da mulher, três irmãos cristãos foram atraídos à morte enquanto ela permanecia viva, beneficiando-se de dispensa oficial, ao passo que Ptolemeu, preso e submetido a torturas prolongadas antes do julgamento, esperou muito tempo até ser definitivamente julgado — discrepância que se explica pelas diferenças de condição social entre a aluna e o mestre.
  • O termo grego hê aitia indica que a mulher foi a causa indireta das mortes
  • Ptolemeu foi torturado na prisão: ev desmois… epi polyn chronon en tô desmôtêriô ekolasato ktl. (Apol. 2.11 e ss.)
  • A expressão grega teleutaion (Apol. 2.12) indica que Ptolemeu esperou longo tempo até o julgamento final
  • O centurião amigo do marido foi o instrumento das perseguições ao mestre encarcerado (Apol. 2.10 e ss.)
  • Cf. Josefo, Ant. 18.79 e ss.: o acusado principal, membro da ordem equestre, é apenas exilado, enquanto os peregrini e libertos são condenados à morte

• A questão central passa a ser a identidade da mulher anônima: conjectura-se que seja Flora, destinatária de uma carta do mestre valentiniano Ptolemeu, preservada por Epifânio em sua obra contra os hereges.
  • Epifânio conservou a carta de Ptolemeu a Flora em Panarion Haer. 33.3–7
  • A obra de Epifânio é designada como “caixa de medicamentos” (Panarion) — arsenal contra heresias
  • Flora é saudada na carta como “bela Flora” (Apol. 33.3.1)

• Há convergência de indícios que sustentam a identidade entre os dois personagens chamados Ptolemeu — o mestre da mulher em Justino e o mestre valentiniano autor da carta a Flora: nome, função docente, época, lugar e relação de ensino privado com uma dama de elevada condição social coincidem, e o tema central da carta — o divórcio segundo as leis do Antigo Testamento — corresponde precisamente à situação descrita em Justino 2.2.
  • O Ptolemeu valentiniano viveu em Roma no século II; o nome aparece apenas 13 vezes no CIL 6
  • H. Langerbeck (“Aufsätze,” 174) considera que Ptolemeu pode ter chegado a Roma com Valentino já na década de 130
  • Sobre a tese de identidade, cf. G. Lüdemann, “Zur Geschichte,” 101 e ss., n. 41, com bibliografia desde Harnack
  • O terminus ad quem para a atividade de Ptolemeu é a redação do Adversus Haereses de Ireneu
  • O tema do divórcio ocupa posição inicial na carta (Panarion 33.4.4–10), antes mesmo da discussão teórica em 33.5
  • O reconhecimento de Ptolemeu por Justino como mestre cristão não contradiz a identificação valentiniana: nas Apologias 1 e 2, especialmente em 1.26, Justino ainda não classifica os valentinianos como hereges; apenas cerca de dez anos depois, no Diálogo com Trifão 35.5 e ss., os combate como tais

• Ptolemeu aborda a questão do divórcio de modo a justificá-lo como concessão à fraqueza humana: a lei divina o proíbe, mas Moisés o permitiu para evitar mal maior, preferindo o divórcio à corrupção resultante de uma união forçada e torturante.
  • A passagem central da carta formula que Moisés “quis pôr fim a essa relação infeliz na qual eles [o casal separado] viviam e pelo qual corriam o risco de se corromper; por conta própria, deu-lhes um segundo mandamento sobre o divórcio, a fim de trocar, por necessidade, um mal maior por um menor” (Panarion 33.4.7 e ss.)
  • O divórcio aparece como preferível a ser “forçado, por um casamento torturante, à injustiça e à maldade, do que poderia resultar completa corrupção” (Panarion 33.4.9)
  • A lei divina é apresentada em oposição ao permissivo mosaico, sendo este último justificado pela debilidade (astheneia) humana (Panarion 33.4.6)

• Embora Ptolemeu não retire conclusões práticas diretas de sua exposição teórica sobre as leis bíblicas do divórcio, a mulher de Justino 2.2 efetivamente tomou a decisão de se divorciar após longa paciência — o que, se a identidade for confirmada, esclarece o papel de Ptolemeu no caso e torna compreensível a fúria do marido contra ele.
  • A carta a Flora é descrita como excessivamente cautelosa em suas conclusões práticas
  • A correspondência entre a exposição teórica da carta e a situação concreta narrada em Justino 2.2 reforça a hipótese de identidade

• Se a identidade entre Flora e a mulher de Justino 2.2 for confirmada, emerge um dado sociocultural adicional: Ptolemeu pressupõe em Flora elevada capacidade reflexiva, pois ela já havia por conta própria identificado as divergentes interpretações cristãs sobre o Antigo Testamento e a contraditoriedade dos ensinamentos — revelando-se uma mulher culta e intelectualmente engajada.
  • Flora já havia constatado por si mesma as diferentes visões cristãs sobre o Antigo Testamento e seu Deus (Panarion 33.3.1 e ss.)
  • Ptolemeu apresenta sua exposição em lógica filosófica clara, o que pressupõe interlocutora de alta formação intelectual

• Caso a identidade não se confirme — hipótese considerada improvável —, Flora, destinatária da carta valentiniana, constitui por si só testemunho de mais uma dama romana de considerável condição social no ambiente cristão do século II.
  • A hipótese de não-identidade é avaliada como improvável, mas não descartada
  • Em qualquer caso, Flora representa uma mulher romana de status elevado no contexto do cristianismo romano do século II