Geração

Elaine H. Pagels. The Johannine Gospel in gnostic exegesis: Heracleon’s commentary on John. Nashville: Abingdon Press, 1973.

A ANTROPOLOGIA VALENTINIANA E A LINGUAGEM DA “GERAÇÃO” E “SEMENTE” COMO EXPRESSÃO DE UMA TEOLOGIA DA ELEIÇÃO
- A alegação de que os valentinianos ensinam uma teologia da eleição enfrenta uma objeção imediata e óbvia: quando se referem a três “naturezas” humanas (hílica, psíquica, pneumática) e descrevem como essas “naturezas” se originam através das metáforas de geração (expressas em termos sociais como pai/filho/filho ou biológicos como esperma/prole), a seleção desses termos não indica claramente que eles estão pressupondo um tipo de “determinismo natural”?
- A visão de que os valentinianos ensinam o determinismo natural — de que a “redenção ocorre como um grande processo natural” e que “o destino da alma é determinado através de sua natureza” — tem sido aceita na maioria dos estudos recentes sobre o gnosticismo, apoiada pelos heresiologistas do segundo/terceiro século (Irineu, Clemente e Orígenes), que concordam que os valentinianos ensinam que as almas são “naturalmente” predestinadas à salvação ou destruição (Exc 56.3; Strom 4.89; AH 1.6.1-2; CJ 2.13).
- Langerbeck e Schottroff, desafiando esta visão em 1967 e 1969, oferecem uma interpretação oposta: a terminologia das três “naturezas”, longe de assumir um determinismo substancial que exclui o livre-arbítrio, pretende descrever os diferentes modos de existência humana como são constituídos pelo livre-arbítrio, onde “cada pessoa que deve ser salva é definida através de hyle, psyche e pneuma”, e “o pneumático não está isento do papel do psíquico: ele deve decidir por si mesmo com base no livre-arbítrio pela salvação ou perdição”.
- A investigação da exegese joanina de Heracleon indica que analisar a antropologia gnóstica em termos de qualquer uma dessas alternativas se mostra enganosa, pois a questão filosófica do determinismo e do livre-arbítrio não é a questão que motiva o desenvolvimento da antropologia gnóstica; a descrição valentiniana das “naturezas” emerge, em vez disso, de uma teologia da eleição, desenvolvida como uma interpretação exegética da teologia da eleição joanina e paulina.

OS TRÊS TIPOS DE RESPOSTA EM João 8 E OS TRÊS “PAIS” CORRESPONDENTES
- Na exegese de Heracleon de João 8, o salvador, falando aos “judeus”, recebe da multidão três tipos distintos de resposta, e Heracleon refere cada tipo de resposta à geração dos respondentes de três diferentes “pais” — o diabo (João 8:44), o demiurgo (“Abraão”, João 8.33f) e o “Pai do salvador” (João 8.18f).
- Aqueles que são “filhos do (seu) Pai” amam o salvador (“se Deus fosse vosso Pai, vós me amaríeis”, João 8:42) e o ouvem (“quem é de Deus ouve as palavras de Deus”, João 8:47); aqueles que o odeiam e não o ouvem são “de (seu) pai, o diabo” (João 8:44); e aqueles que nem o ouvem nem o amam no início, mas tomam uma posição indeterminada, são oferecidos pelo salvador a possibilidade de vir a ouvir sua palavra e a amá-lo (João 8:31-33) — estes são “filhos de Abraão” (do demiurgo), são psíquicos e têm uma “capacidade para a salvação” (CJ 13.60).
- Heracleon interpreta a afirmação do salvador aos psíquicos (“se sois filhos de Abraão, fazei as obras de Abraão”, João 8:39) tomando João 8:41 (“fazeis as obras de vosso pai”) como um princípio geral, e responde de João 8:56 que a “obra” de “Abraão” é que ele “se alegrou em ver” a vinda do salvador — afirmando que “a fé é uma obra” e encontrando apoio para esta interpretação em Romanos 4:3, onde Paulo diz que “Abraão” (o demiurgo) “creu em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça” (CJ 20.10; 13.60).

OS TRÊS SIGNIFICADOS DA TERMINOLOGIA DE FILIAÇÃO: NATUREZA, ESCOLHA E MÉRITO
- Heracleon declara claramente que a terminologia filial nem sempre designa uma “relação natural” determinativa, podendo ter não menos que três significados possíveis: uma relação constituída “por natureza” (physei), uma relação constituída “por escolha” (gnomē), e uma relação constituída “por mérito” (axia) (CJ 20.24).
- A relação de “natureza” envolve alguém sendo “gerado de” outro, cujo “filho” ele é “no sentido próprio da palavra”, enquanto há outra forma de relação constituída “por adoção” (thesis) que ocorre através de “escolha” (quando alguém que faz a vontade de outro por sua própria escolha é chamado filho daquele cuja vontade ele faz) ou através de “mérito” (quando alguém “faz os feitos de outro, e é chamado filho daquele cujos feitos ele promove”).
- Heracleon diz que tal relação adotiva (constituída através de escolha ou através de ação) está disponível para os psíquicos (CJ 20.24), que podem escolher tornar-se por adoção ou “filhos do diabo” ou “filhos de Deus”, e sua escolha (que não é “livre-arbítrio” no sentido próprio da palavra, mas sim a opção de obedecer à vontade do Pai ou à vontade do diabo) os direciona para o “mal” ou “boas obras” e decide seu destino eterno.

A SEMENTE PNEUMÁTICA E A PARÁBOLA DA SEMEADURA E DA COLHEITA EM João 4:35-38
- Para descrever a origem dos eleitos pneumáticos, os teólogos valentinianos usam frequentemente a metáfora da “semente”, e Heracleon, em sua exegese de João 4:35-38, explica que o salvador pretende que esta parábola explique aos discípulos (psíquicos) por que a “mulher” (a ecclesia pneumática) pode “comungar com ele” enquanto eles são excluídos.
- A interpretação da parábola da colheita em Mateus (Mateus 13:18-23), onde a “semente” é a palavra da pregação, Cristo e os apóstolos são os “semeadores”, e a “colheita” dos crentes é esperada no futuro, é considerada por Heracleon como válida apenas dentro do quadro psíquico, aplicando-se apenas ao processo de conversão no nível psíquico.
- Em um nível pneumático superior, cada termo da parábola serve para descrever o processo pelo qual os pneumáticos experimentam a redenção: a “semeadura” refere-se não à palavra da pregação, mas aos próprios eleitos, semeados como a “semente pneumática”; a “semeadura” não ocorre no presente antecipando uma colheita futura, mas já ocorreu, e a “colheita” está presente mesmo agora (CJ 13.46-49).
- O semeador é aquele anterior ao salvador que vem ao mundo, chamado “filho do homem”, mas especificamente distinto do salvador “que também é chamado filho do homem”, e é aquele “filho do homem além do topos” (CJ 13.49) que semeia — aquele que se uniu com Sophia para semear a “semente” secretamente naqueles que mais tarde são criados no cosmos.
- A “semente” (os eleitos) é semeada “por outro”, recebendo do logos sua “primeira formação de origem” através desta semeadura, e então o logos, vindo ao cosmos como salvador, encontra a “semente” perdida e alienada lá, e “traz e revela a eles sua forma original, e iluminação, e sua própria definição” (CJ 2.21).

A ELEIÇÃO DOS PNEUMÁTICOS COMO UMA “GERAÇÃO NATURAL” ANTERIOR À ESCOLHA
- Hílicos e pneumáticos não têm escolha: eles já são os “filhos” naturais do diabo ou de Deus, e a metáfora biológica visa mostrar que sua afinidade (seja com Deus ou com o diabo) ocorre (como a filiação biológica natural) antes e independentemente de qualquer escolha ou atividade da parte do filho; portanto, os pneumáticos fazem “a vontade do Pai” espontaneamente (CJ 20.20) e aqueles que são “naturalmente” filhos do diabo podem ser descritos em termos equivalentes como aqueles “pré-eleitos” para pertencer a ele (CJ 20.20).
- A doutrina da eleição para a graça é necessariamente correlacionada com uma doutrina da eleição para a reprovação, e aqueles que são eleitos para a reprovação são “naturalmente incapazes” de apreender a fé e a verdade (CJ 20.28), com sua “natureza” consistindo de erro e falsidade demoníacos (CJ 20.28), exatamente o oposto daqueles eleitos para a graça, cuja “natureza” consiste de “espírito e verdade” divinos (CJ 13.25).

O DESENVOLVIMENTO DA POLEMICHA ANTIGNÓSTICA E A TEORIA DO “LIVRE-ARBÍTRIO” (AUTEXOUSIA)
- Irineu, Clemente e Orígenes tornam-se instrumentais no desenvolvimento da contra-teoria do autexousia (“livre-arbítrio”), juntamente com argumentos filosóficos para a universalidade da liberdade humana, para contradizer o suposto “determinismo” dos gnósticos, caracterizando a teoria valentiniana das “naturezas” como o ensinamento de que alguns são “salvos por natureza” e outros “perdidos por natureza” (AH 1.6.4).
- Origens nega que qualquer sugestão de eleição predestinatória apareça no evangelho joanino, rejeitando a prática valentiniana de atribuir diferenças observáveis na intuição espiritual humana à pré-eleição divina, e insiste que tais diferenças resultam não de qualquer eleição para graça ou reprovação, mas unicamente do exercício de um “livre-arbítrio” totalmente autônomo por cada pessoa.
- Para sustentar esta teoria (à vista de passagens escriturísticas como Romanos 9:10-14, onde Paulo descreve a eleição de Jacó sobre Esaú), Orígenes é compelido a estender este exercício do livre-arbítrio às condições da pré-existência, argumentando que Deus criou todos os seres iguais e idênticos, e que o que é “dado” naquela criação original a “todo o ser racional” é estar em comunhão com o logos, sendo esta a situação original de todos os seres humanos igualmente.
- Orígenes até constrói seu próprio mito da pré-criação para refutar o mito valentiniano da eleição pré-cósmica, mantendo que não é a “vontade de Deus” eleger alguns e rejeitar outros, mas sim que cada ser racional efetua suas próprias mudanças de estado através do livre-arbítrio, e a identidade de cada membro do ser racional está localizada na vontade.

A POSIÇÃO ÚNICA DOS PSÍQUICOS E O PROPÓSITO DA ANTROPOLOGIA VALENTINIANA
- A teologia da eleição de Heracleon é uma teologia limitada que permite mais do que a simples alternativa de eleição para graça ou reprovação, incluindo uma terceira possibilidade, a de “aqueles no meio” (os psíquicos), que, não sendo eleitos, devem escolher seu próprio destino — aquilo que Schottroff sugere que os valentinianos podem ter desenvolvido como “uma concessão à igreja”.
- Heracleon está preocupado em explicitar as diferentes “naturezas” para que cada pessoa possa alcançar a autocompreensão, e tantos psíquicos quanto possível possam alcançar a salvação: o pneumático se tornará consciente de sua eleição e descobrirá a razão de sua insatisfação com a mera experiência sensual e com a adoração cristã meramente “psíquica”, vindo a adorar o Pai “em espírito e em verdade” mesmo no cosmos presente; o psíquico, aprendendo sobre o duplo potencial intrínseco à sua natureza, será encorajado a escolher o caminho da fé e das boas obras durante sua vida para que também possa esperar a inclusão futura na ecclesia.
- A controvérsia entre os heresiologistas e os valentinianos centra-se não em um mal-entendido, mas em um desacordo teológico crucial sobre a doutrina da eleição predestinatória, e os estudiosos recentes que reconhecem o viés polêmico na acusação de determinismo, mas que argumentam pela posição oposta (de que a antropologia gnóstica pressupõe “livre-arbítrio”), ainda estão operando dentro da estrutura das categorias filosóficas desenvolvidas nas polêmicas antignósticas — categorias que não ocorrem nos próprios textos gnósticos nem refletem as preocupações dos teólogos valentinianos.