A pregação de Pierre Authié dirigia-se a pessoas simples, persuadidas através de narrativas míticas vívidas: “ele disse que o
Pai celestial havia no início feito todos os espíritos e almas no céu, e então o
Diabo foi ao portão do Paraíso e quis entrar mas não pôde, ficou junto ao portão por mil anos, então entrou no Paraíso por fraude e quando estava dentro persuadiu os espíritos e as almas feitas pelo
Pai celestial de que seu destino não era bom, pois eram dominados pelo
Pai celestial, mas se quisessem segui-lo, ele lhes daria posses, a saber, campos, vinhas, ouro e prata, mulheres e outros bens deste mundo visível inferior”.
-
A promessa de dar aos
anjos “esposas que eles amariam” é substituída pela introdução de uma mulher “ricamente vestida no Paraíso, e os espíritos correram para segui-la”; tocados por essa persuasão, os espíritos e as almas no céu seguiram o
Diabo, e todos os que o seguiram caíram do céu, derramando-se como chuva pesada por nove dias e nove noites.
-
O
Pai celestial, vendo-se assim abandonado por espíritos e almas, levantou-se de seu trono e colocou seu pé sobre o buraco pelo qual os espíritos e almas estavam caindo, e disse aos que caíram: “Ide, por enquanto e per ja [provençal: por agora!]”; se ele tivesse dito “de agora em diante”, nenhum desses espíritos [e almas] seria jamais salvo e retornaria ao Paraíso, mas como disse per ja, que é “por um tempo”, todos esses espíritos retornarão ao céu.
-
Os espíritos caídos são enganados e afligidos pelo
Diabo, que os introduz em “túnicas” físicas (a tradução latina das “vestes de pele” de Gênesis 3:21 é tunicae pelliceae): “Nesses corpos as almas esquecem o que foram no céu e não querem mais deixá-los [os corpos]. Esses corpos são chamados de ‘túnicas’”.
-
A alma transmigra em muitos corpos (de humanos e animais — exemplo do cátaro que se lembra de ter sido o cavalo de um senhor e encontra a ferradura que havia perdido entre duas pedras), mas após ser encarnada em um “bom cristão”, ela retorna ao céu.
Pierre Authié ainda professa o fantasiaísmo bogomila: Cristo nunca “se adumbrou” de algo tão vil como o útero; o conceito de “adumbração” é explicado pelo cura de Montaillou: “Da mesma forma que um homem que está dentro de um barril está na sombra [umbra, daí adumbrare] do barril sem receber nada dele, mas está simplesmente contido lá, assim Cristo habitou na Virgem Maria sem tirar nada dela, e estava nela apenas como o conteúdo no recipiente”, embora Pierre Authié pareça não entender o conceito, pois nega que Cristo sequer se “adumbre” em Maria.
-
Pierre Authié rejeita o culto da cruz e ícones, o batismo em “água material”, a eucaristia, o casamento, as festas e a ressurreição da carne.
Os cátaros conheciam duas razões distintas para adotar uma dieta vegetariana: uma herdada dos bogomilos (nada deve ser ingerido que derive ex coitu (do intercurso sexual), que é uma operação diabólica), e a outra como consequência de sua interpretação vulgar do origenismo como reencarnação da alma em corpos animais (comendo fereza, “comida de bestas”, poderia-se comer acidentalmente o próprio pai ou mãe).
-
O peixe não está incluído entre os alimentos proibidos (diz-se que nascem sem intercurso ou porque não parecem dotados de espírito por não terem sangue), e as três negativos princípios inalienáveis do Perfecto cátaro, segundo a fórmula do inquisidor Bernardo Gui, são “in nullo casu jurant, nullo modo occiderint, non tangunt aliquam mulierem” (eles nunca fariam um juramento, não matariam de forma alguma, não tocariam em nenhuma mulher).
Arnaud Teisseire de Lordat, marido de Guillemette (filha de Pierre Authié), lembra que Pierre conhecia a interpretação radical do Prólogo do
Evangelho de João três anos antes de se converter e partir para a Lombardia, explicando que “sem ele o nada foi feito” (nihil tomado como substantivo, não como advérbio), ou seja, “todas as coisas foram feitas sem ele”, pois todas as coisas não passam de nada (nihil ou unum purum nihil, “puro nada”), exegese antiga encontrada pela primeira vez num autor refutado por Durando de Huesca (ex-valdense convertido) e atribuída aos “Albaneses” por Salvo Burci por volta de 1235.
-
Jacques Authié, filho de Pierre (culto, “pregando como um
anjo”), contava a mesma versão da queda dos
anjos que seu pai, mas com mais detalhes sobre as “túnicas, isto é, os corpos da terra do esquecimento”: “O Santo
Pai disse aos espíritos caídos: ‘Vocês terão túnicas invertidas de diferentes tipos, pois irão de túnica em túnica até retornarem a uma túnica na qual estarão de acordo com a justiça e a verdade, na qual poderão ser salvos’”.
A pregação de Pierre e Jacques Authié não tem nada do dualismo radical (nem da grandeza escura das sutilezas especulativas de João de Lugio), e eles não são herdeiros dos seus antepassados provençais (os Albigenses), mas dos ensinamentos de uma igreja lombarda do final do século XIII (reconhecível como os “franceses”, também conhecidos como “Sclavini” — discípulos de Caloiannes ou “Bagnolenses” dos heresió
logos posteriores).
-
A doutrina professada pelos Authié pode ser definida como monarquiana (embora o Deus que usa o pé para tapar o buraco no céu por onde seus
anjos escapam pareça estranho), com o fantasiaísmo nazariano preferido ao realismo de Desidério, o origenismo popular (interpretado como reencarnação) preferido ao traducianismo bogomila, e as “vestes de pele” recebendo a mesma atenção de outrora.
Dualismo Catarista
-
O quinto dos tratados incluídos no Livro dos Dois Princípios dos Albanenses radicais tem o título Contra Garatenses (“Contra os Discípulos de Garattus”, bispo dos cátaros monarquianos de Concorezzo), afirmando que, embora os garatistas acreditem (como os “romanos”) que há apenas um santíssimo Criador, ainda assim pregam muitas vezes que há também um outro Deus: o Deus mau, Príncipe deste Mundo, que dizem ter sido primeiro uma criatura do Deus bom, mas subsequentemente corrompeu os quatro elementos criados por este Deus verdadeiro e a partir destes elementos formou e constituiu, no início do mundo, o homem e a mulher e todos os outros corpos visíveis.
-
O autor radical pergunta retoricamente: se é verdade que o Senhor e Deus verdadeiro fez no início o homem e a mulher, as aves e os animais e todos os outros corpos visíveis, então por que condenais todos os dias as obras da carne e o intercurso do homem e da mulher, afirmando que é obra do
Diabo? Por que não comeis carne, ovos, queijo e todas as coisas que foram criadas pelo vosso excelente Criador? E por que condenais tão severamente aqueles que o fazem, se acreditais que há apenas um Criador, autor de tudo o que existe?
-
Os garatistas estão em contradição lógica flagrante (“todos os dias repudiais a criação do Senhor e Deus verdadeiro, se é verdade que foi este mesmo Deus bom e misericordioso quem criou e fez o homem e a mulher e os corpos visíveis deste mundo”), e o ponto principal onde radicais e monarquianos divergem é o significado das palavras creator e factor: para os monarquianos, Deus é criador de tudo o que existe (incluindo a matéria primordial), enquanto o
diabo é factor do mundo visível (com a permissão de Deus).
-
Os “Albaneses” têm toda razão em denunciá-los como “romanos” (isto é, não dualistas), enquanto os radicais afirmam que creator e factor são equivalentes perfeitos (o Princípio do Mal é ambos), e ele é criador e factor no sentido enfatizado no tratado De creatione (porque organizou as coisas deste mundo), embora o que ele tenha para organizar permaneça inexplicado (já que não há nada além deles mesmos).
-
Os “Albanianos” foram os primeiros a descobrir que seus oponentes eram apenas pseudodualistas e deveriam ter desfrutado da companhia dos ortodoxos; os cátaros monarquianos nunca deixam de insistir no fato de que a operação do
Diabo ocorreu com a permissão de Deus, então a definição credenciada de heresia se ajusta perfeitamente aos monarquianos (o herege é um mal crente, não um descrente).
-
Os radicais são mais difíceis de definir, pois o origenismo forma a base de sua crença, mas a ética e a prática dos radicais e dos monarquianos são derivadas do bogomilismo, o que mostra que os intelectuais ascéticos que revitalizaram o origenismo em algum momento antes de 1167 (certamente no Império Bizantino, onde o origenismo podia ser facilmente exumado de livros) podem já ter sido bogomilos ou, de qualquer forma, conheciam e aprovavam o bogomilismo até certo ponto.
-
O catarismo provençal no início do século XIV já não é radical, dependendo inteiramente da doutrina da igreja monarquiana “dos franceses” na Lombardia; no que diz respeito à exegese bíblica reversa, as duas religiões dos cátaros continuam a ativar novas possibilidades inerentes ao sistema e ao mesmo tempo redescobrem (ou simplesmente adotam) soluções antigas já usadas pelos marcionitas, maniqueus e bogomilos (que são sua fonte e seu modelo).
-
A maioria dos cátaros continua a identificar o deus do
Antigo Testamento com o
Diabo (opção presente no gnosticismo, maniqueísmo e bogomilismo), mas a escola de João de Lugio é revolucionária na medida em que aceita a realidade tanto do Antigo quanto do Novo Testamento, ainda que em um mundo outro que não este (um universo paralelo, muito superior ao nosso, mas ainda francamente mau por ser corruptível), ativando uma das opções menos prováveis da exegese reversa: a
Bíblia é absolutamente falsa para este mundo (reversão extremista), mas é absoluta e literalmente verdadeira em outro mundo (reversão extremista da reversão, negação da negação), sendo esta a contribuição mais original do catarismo para o desenvolvimento do sistema.