Catarismo

COULIANO, Ioan P. The tree of gnosis: gnostic mythology from early Christianity to modern nihilism. San Francisco: HarperSanFrancisco, 1992

Duas Formas de Catarismo

• A expansão ocidental do bogomilismo levanta questões, pois por volta de 1167 já havia uma grande divisão no bogomilismo bizantino, com uma igreja, a da “Sclavônia”, permanecendo fiel à doutrina antiga, mitigada ou pseudodualista, enquanto outra, centrada em um lugar provavelmente chamado Dragovitsa, surgiu poderosa o suficiente para impor seu dogma dualista radical ao catarismo provençal e parte do lombardo.
  • Por volta de 1190, Nazário, bispo cátaro de Concorezzo na Lombardia, recebeu da Bulgária o texto da Interrogatio Iohannis como confirmação da fé temperada, à qual permaneceria fiel toda a vida, mas por volta de 1250, a escola de Concorezzo, reformada por Desidério (seu filius maior que suplantou Nazário), chegaria ainda mais perto da doutrina católica do que o bogomilismo, ampliando a distância entre ela e a outra escola, a dos radicais “Albanenses” (provavelmente por Albigenses) de Desenzano no Lago de Garda.
  • Alguma distinção entre “moderados” e “radicais” já era mencionada na Manifestatio haeresis catharorum (1176-90) de Bonacursus (“Alguns dizem que Deus criou todos os elementos, outros que o Diabo criou os elementos; mas sua opinião comum é que o Diabo dividiu os elementos”), e o De heresi catharorum in Lombardia (1190-1200) menciona três igrejas cátaras na Itália: a de Desenzano (dualismo radical da igreja de Drugunthia), a do bispo Caloiannes de Mântua (derivada da igreja da Sclavônia/Dalmácia) e a do bispo Garattus de Concorezzo (derivada da igreja da Bulgária).
  • Salvo Burci de Placência, em seu Supra stella (iniciado em 1235), diferencia os Albanenses (radicais) dos Concorricii (moderados) e de uma terceira ordem, qui Calojani et etiam rancigenae nuncupatis (os chamados do bispo Caloiannes ou franceses), que são uma mistura dos dois primeiros (“ex toto non sunt ex fide Albanensium, nec ex fide Concorricium”).
  • A Brevis summula contra herrores notatos hereticorum (cerca de 1250-60) fornece uma lista comparativa detalhada dos dogmas professados pelos três grupos cátaros no norte da Itália (marcados como A “Albanian”, B de Bagnolo e C Concorezzo), e Raniero Sacconi de Placência, em sua Summa de catharis et Pauperibus de Lugduno (1250), distingue entre os radicais “Albaneses” de Desenzano e os mitigados de Concorezzo e Bagnolo.
  • Sacconi relata que a igreja de Concorezzo era de longe a mais forte, com 1.500 ou mais perfecti (Perfectos) de um total que, para todo o sul e sudeste da Europa, não deve ter excedido 4.000, enquanto os “Albaneses” de Verona tinham 500, os Bagnolenses talvez 200, e havia uma igreja “dos franceses” em Verona e Lombardia com cerca de 150 Perfectos.
  • Os Albanenses (Albigenses, não albaneses reais) tinham duas facções: uma de Balasinanza, bispo de Verona, e uma de João de Lugio (talvez Lugano?) de Bérgamo, filius maior e “bispo ordenado”, e os Bagnolenses concordavam em princípio com os moderados de Concorezzo, exceto pelo fato de que, como Nazário, permaneceram fantasiastas e, como os cátaros radicais, acreditavam na preexistência da alma.
  • O Tractatus de hereticis (1266-67) do inquisidor lombardo Anselmo de Alexandria confirma a tripartição dos cátaros italianos em Garattenses (em Concorezzo), Albanenses (em Verona) e Bagnolenses (em Bagnolo), e acrescenta que os Concorezzianos estavam divididos em duas facções: a do ex-bispo Nazário (que permaneceu fiel à doutrina da Interrogatio recebida por volta de 1190 de um bispo búlgaro) e a de Desidério (que abandonou o fantasiaísmo).

Os Pseudodualistas

• A doutrina resumida por Bonacursus em sua Manifestatio é a dos cátaros monarquianos ou moderados, que acreditam que o Diabo é o autor do corpo humano, no qual aprisionou à força um anjo de luz, fez Eva, a seduziu e gerou Caim, enquanto Abel, filho de Adão e Eva, foi morto por Caim, e do seu sangue nasceu o cão (lenda etiológica popular).
  • Todas as coisas no mundo, animadas ou não, foram criadas pelo Diabo (sem distinção entre creator e factor), as filhas de Eva foram engravidadas pelos demônios e deram à luz a raça dos Gigantes, e o Diabo os destruiu com o dilúvio; Enoque pertence ao Diabo, e os Patriarcas também, Moisés seguiu a vontade do Diabo e recebeu sua Lei, Davi foi um assassino, e Elias foi raptado para o céu pelo próprio Diabo.
  • João Batista pertence ao Diabo, a concepção de Maria foi imaculada (sem ajuda de um homem), Jesus não tinha corpo físico e não é igual a Deus (subordinacionismo), a cruz é o sinal da Besta do Apocalipse de João, e os cátaros são vegetarianos, rejeitam os sacramentos e os Padres da Igreja e não juram nenhum juramento.
  • Uma informação em Bonacursus que não deriva da Interrogatio afirma: “Eles acreditam que o próprio Diabo é o Sol, sendo Eva a Lua, e os dois cometem adultério a cada mês, como um homem com uma prostituta. Todas as estrelas são demônios” (Diabolum esse Solem, Lunam esse Evam, et per singulos menses dicunt eos fornicari).
• O De heresi catharorum não atribui uma doutrina dualista aos cátaros moderados: os discípulos de Caloiannes e Garattus acreditam em um único Deus onipotente, criador dos anjos e dos quatro elementos, e os elementos foram divididos não pelo Diabo, mas por um bom anjo do Senhor.
  • Lúcifer pecou enquanto estava no céu, mas alguns cátaros falam de um Espírito do Mal com quatro faces (que lembra os símbolos dos Evangelistas: homem, pássaro, peixe e fera) que habita no fundo do universo, seduziu Lúcifer quando o mordomo o visitou, e Lúcifer por sua vez seduziu os anjos celestiais.
  • Lúcifer é o deus do Antigo Testamento, fabricou os corpos de Adão e Eva do barro e introduziu anjos neles à força, o fruto proibido da Árvore do Conhecimento é a fornicação, e o De heresi discerne entre os cátaros monarquianos duas teorias sobre a origem de cada alma humana: alguns são traducianistas (como os bogomilos), alguns acreditam na preexistência da alma (como Orígenes).
  • Os “Sclavini” e búlgaros acreditam que foi o Diabo quem enviou o dilúvio e poupou Noé, quem falou com Abraão, destruiu Sodoma e Gomorra, tirou os israelitas do Egito, deu-lhes a Lei e enviou-lhes os Profetas, embora o Espírito Santo às vezes usasse estes últimos para anunciar a vinda de Cristo, e o Diabo nada mais é do que o ministro de Deus e age com sua permissão.
  • Os “Sclavini” acreditavam que Jesus, João Batista e Maria eram três anjos do Senhor, mas Tiago de Capellis, reportando a mesma tese, diz que Deus “enviou três anjos ao mundo, um dos quais assumiu a forma de mulher, e este foi a Bem-aventurada Virgem Maria. Os outros dois anjos assumiram a forma de homens. Um foi Cristo, o outro João Evangelista”.
  • Alguns entre os “búlgaros” de Concorezzo acreditavam que Maria tinha sido uma mulher real e Jesus um homem real (que realmente morreu, mas descartou seu corpo durante sua Ascensão), e que João Batista é o enviado do Diabo (a fé reformada de Desidério, que supera o fantasiaísmo de Nazário e se aproxima muito da doutrina ortodoxa).
• Salvo Burci também conhece a história do Espírito de quatro faces e acrescenta que Lúcifer, o Espírito e um terceiro parceiro (a Trindade do Mal) dividiram os elementos, e que Lúcifer falou na pessoa dos associados (“Lucifer fuit locutum in persona sociorum”) para explicar o plural em Gênesis 1:26 (“Façamos o homem”).
• Moneta de Cremona enfatiza várias vezes que, entre os cátaros monarquianos, Deus é o Criador da matéria primordial, enquanto o Diabo não passa de seu organizador, ele é apenas o Artesão (factor) do mundo visível: “Ele é exclusivamente designado como o fazedor [factor] das coisas visíveis, pois trabalhou com um material preexistente; é por isso, dizem, que Cristo o chamou de Príncipe deste Mundo. Eles não concedem que ele seja o Criador do mundo, pois afirmam que criar significa fazer algo do nada” (distinção creator versus factor).
  • Tiago de Capellis também afirma que os moderados “dizem que o diabo não é o Criador, mas o Artesão, pois modelou a matéria preexistente dos quatro elementos como um oleiro modela o barro em um vaso” (diabolum vero non creatorem, sed factorem dicunt, quia ex praejacente materia quatuor elementorum operatus est, sicut figulus ex luto vas operatur).
  • Lúcifer não é um princípio sem raiz; foi criado por Deus e pecou por livre arbítrio (com ciúmes da criação de Deus), e ao retornar ao céu seduziu os anjos-estrela; o Sol, a Lua e as estrelas são demônios, e os corpos celestes maiores fornicam a cada mês, e o produto de seu intercurso é o orvalho da manhã (“Dicunt enim quod Sol et Luna et aliae Stellae Daemones sunt, adiicentes quod Sol et Luna semel in mense adulterium committunt… Dicunt enim quod ros ex illo coitu spargitur super aerem et super terram”).
• Raniero Sacconi repete que os monarquianos de Concorezzo professam um único princípio (Deus Criador dos anjos e dos quatro elementos ex nihilo), o Diabo cria o mundo visível com a permissão de Deus, faz corpos humanos e imprime neles anjos caídos, são traducianistas, rejeitam o Antigo Testamento (embora tenham dúvidas sobre os Patriarcas “e especialmente os Profetas”), e o realismo cristológico de Desidério prevaleceu sobre o fantasiaísmo bogomila de Nazário.
  • Os Concorezzanos reformados afirmam que Cristo abandonou seu corpo durante sua Ascensão em um lugar celestial onde a Virgem e os apóstolos habitam, e o recuperará pela última vez no juízo final, e de acordo com Sacconi, os monarquianos de Bagnolo eram fantasiastas como Nazário, mas substituíram o traducianismo bogomila pela preexistência origenista da alma.
• Anselmo de Alexandria especifica que Nazário compartilhava a antiga teoria da concepção e nascimento de Jesus Cristo através da orelha de Maria e era tão subordinacionista que não aceitava a divindade de Cristo de forma alguma, enquanto a cristologia de Desidério era realista (os corpos da Virgem e de Cristo eram feitos de carne, a Paixão e a morte de Cristo foram reais).
  • Nazário também pregava a história da fornicação do Sol e da Lua, cujos produtos são o orvalho da manhã e o mel, e os nazaristas se abstinham de mel; Anselmo menciona três escolas de Bagnolo, mas relata apenas uma doutrina (derivada da interpretação da Interrogatio), que diferencia os anjos que seguiram voluntariamente Satanás dos que foram arrastados contra a vontade em sua queda, afirmando que as almas humanas são anjos da segunda categoria.
• Os cátaros monarquianos da Lombardia são pseudodualistas cuja ética é bogomila e cuja doutrina é diretamente derivada da Interrogatio Iohannis, com algumas inovações sinalizadas pelos heresiólogos: o mito do Espírito do Mal no fundo do universo (que substitui o pseudodualismo bogomila pelo dualismo radical), o mito da fornicação do Sol e da Lua, o realismo cristológico de Desidério e a doutrina de um Paraíso intermediário (que substituem o fantasiaísmo bogomila do velho Nazário), e a doutrina origenista da preexistência da alma (que compete com o traducianismo bogomila).

Os Cátaros Radicais

• O De heresi catharorum atribui dualismo radical aos cátaros de Desenzano: eles acreditam em dois deuses, um inteiramente bom e outro inteiramente mau, cada um criador de anjos; Lúcifer é o Filho do Senhor das Trevas, transfigura-se em anjo de Luz para subir ao céu do deus bom, onde os anjos intercedem por ele e Deus adota o estranho e o torna mordomo de seu Reino (o mordomo desonesto de Lucas 16:5-7), mas Lúcifer seduz seus anjos e provoca guerra civil no céu, e Deus é compelido a expulsá-lo, juntamente com um terço dos anjos.
  • Os anjos são feitos de corpo, alma e espírito; seus corpos e espíritos permanecem no céu; apenas suas almas caem e são aprisionadas por Lúcifer em corpos humanos; consequentemente, os humanos têm almas angelicais, mas espíritos do Diabo; Cristo desce para salvar as almas angelicais, e na conclusão de numerosas transmigrações de corpo em corpo, uma alma sinceramente arrependida pode recuperar seu corpo e espírito celestiais.
• Salvo Burci é mais específico: os dois criadores coeternos têm cada um uma Trindade e um mundo próprio (“habent ambo trinitatem et unusquisque habet suam creationem”); o Filho do Senhor das Trevas subiu ao céu com seus anjos, começando uma guerra impiedosa contra os anjos do deus bom; ele seduziu muitos anjos de Deus e arrastou suas almas para o seu próprio mundo, onde “vadunt incorporando se de corpore in corpore, dum veniunt ad cognoscendum veritatem”.
  • Os anjos têm corpo, alma e espírito; os espíritos das almas caídas permaneceram no céu, mas seus espíritos desceram em busca de suas almas, e assim que um espírito encontra sua alma, fala com ela, e a alma responde; “E assim que a alma reconhece o espírito, ela se lembra de ter estado no céu e de ter pecado e depois começa a fazer o bem e [se afasta] do pecado que havia cometido”.
  • Cristo, Filho de Deus, é um anjo nascido do anjo Maria, seu corpo era um fantasma (não sofreu, não morreu, não ressuscitou), este mundo é o Inferno e não há outro, e quando todas as almas angelicais retornarem ao mundo de Deus e recuperarem seus corpos e espíritos celestiais, os anjos do Mal novamente declararão guerra contra eles.
• Moneta de Cremona acrescenta que o Diabo (coeterno com Deus) criou todas as coisas visíveis, incluindo todas as estrelas, e é o deus do Antigo Testamento (rejeitado pelos “Albanenses” com exceção dos dezesseis Profetas, os Salmos e os cinco livros de Salomão; alguns também aceitam Jó e Esdras).
  • Deus é o autor de um Reino incorruptível (com seus céus, seu Sol, sua Lua, suas estrelas, seus quatro elementos), e os seres humanos celestiais têm, como nós, corpo, alma e espírito, mas seu espírito não habita dentro do corpo.
  • Satanás (o mordomo desonesto) subiu ao céu, seduziu os anjos, foi derrotado pelo arcanjo Miguel, expulso e retornou ao seu próprio Reino, levando consigo um terço dos anjos de Deus (alusão a Apocalipse 12:4), que aprisionou em corpos humanos; Jesus veio ao mundo para salvar as almas angelicais, que, desde sua vinda, se arrependem após receber a imposição das mãos ou o batismo espiritual (consolamentum).
  • Durante o consolamentum, cada alma recebe um espírito protetor celestial chamado Spiritus Paraclitum (espírito consolador), diferente do Spiritus Sanctum (espírito pessoal de cada alma-anjo) e do Spiritus Principale (Espírito Santo, terceira pessoa da Trindade); o Espírito Santo e Jesus são criaturas divinas e não são iguais a Deus (subordinacionismo).
  • Maria é um ser celestial (dotado, como todas as suas espécies, de um corpo celestial, alma e espírito), Jesus é outro ser celestial (concebido e nascido como se através de um cano pelo outro ser celestial, que é Maria), Jesus sofre e morre em seu corpo celestial (portanto sua ressurreição é verdadeira), e por ter derrotado o Diabo, seu Pai lhe dá um lugar à sua direita no céu.
  • Alguns cátaros radicais acreditam que o julgamento já ocorreu, os milagres de Cristo não são físicos, mas espirituais, não há ressurreição do corpo (apenas do corpo angelical ou celestial), os Albanenses negam o livre arbítrio (pois Deus mesmo não o tem, muito menos poderia concedê-lo às suas criaturas), professam a preexistência das almas (a nação psíquica de Deus é antiquus, “primordial”, pois Deus não cria novas almas), são antissacramentais, vegetarianos, não juram juramentos, não matam, e acreditam que os Profetas (que não eram maus) profetizaram em um mundo diferente.
• Raniero Sacconi reconhece a existência de duas escolas radicais: a de Balasinanza (bispo de Verona) e a de João de Lugio de Bérgamo (uma vez filius maior do primeiro).
  • Os seguidores de Balasinanza acreditam em dois princípios coeternos (cada um com sua própria Trindade subordinacionista, seus próprios anjos e seu próprio mundo); o Diabo vai ao céu para lutar contra Miguel e os anjos de Deus e retorna ao seu mundo com um terço deles, que aprisiona em corpos de humanos e animais; os anjos transmigram de corpo em corpo (incluindo o reino animal) até seu retorno final ao mundo divino.
  • Maria é um anjo, o corpo do Salvador é imaterial (aparente, não sofreu, não morreu — fantasiaísmo bogomila), seus milagres são falsos, todos os Patriarcas e João Batista eram servos do Diabo (autor do Antigo Testamento, exceto Jó, Salmos, Salomão, Sabedoria, Eclesiastes e os dezesseis Profetas), e “ensinam que este mundo não terá fim, que o julgamento final já ocorreu e não será repetido, que o Inferno, o fogo e o castigo eterno estão neste mundo e em nenhum outro lugar”.
• Sacconi é a principal fonte sobre João de Lugio (nascido por volta de 1180, primeiro monge cisterciense, depois filius maior e talvez bispo da igreja cátara de Desenzano), que adota e adapta o dualismo dos dois Princípios, e cujos argumentos devem ter sido do mesmo tipo daqueles desenvolvidos no tratado De libero arbitrio (parte do Livro dos Dois Princípios, publicado por Antoine Dondaine em 1939), que começa com um ataque impiedoso à teodiceia monista.
  • O Livro dos Dois Princípios retoma um argumento também abraçado por Marcion e pelos maniqueus (“a árvore boa dá bons frutos, mas a árvore má dá maus frutos” — Mateus 7:17) e prefigura Kant ao enfatizar a impossibilidade lógica de uma teodiceia coerente: se Deus é dotado de todos os atributos positivos (onisciência, onipotência, santidade, bondade e justiça), então ele deve ter sabido que seus anjos cairiam e deve ter querido torná-los imperfeitos, e a conclusão é inescapável de que “Deus então… seria a causa suprema e o princípio de todo o mal”.
  • Para João de Lugio, as duas criações separadas são processos espirituais, o Maligno tem muitos nomes (que são tantas hipóstases do Mal), e creator e factor são exatamente a mesma coisa (não que o primeiro cria os elementos e o segundo cria o mundo a partir de material preexistente); este mundo foi feito — criado — pelo Pai do Diabo (o Diabo é o próprio Lúcifer).
  • O Deus bom administra um universo paralelo, invisível e incorruptível, onde há casamento, fornicação e adultério; os homens daquela terra casaram-se com as filhas do Diabo e assim geraram a raça dos Gigantes; tudo isso é obra do Diabo (que é mais forte do que as criaturas de Deus) e ocorre sem a vontade ou permissão de Deus.
  • O Compendium ad instructionem rudium (parte do Livro dos Dois Princípios) acrescenta que Deus criou um céu e uma terra de matéria diferente dos elementos mutáveis e irracionais do nosso mundo, habitados por criaturas inteligentes e sencientes; Deus não é de forma alguma o criador dos elementos deste mundo, “fracos e pobres” (Gálatas 4:9); “há outro criador ou factor que é o Princípio e a causa da morte, perdição e de todo o mal”.
  • Deus não é onipotente (não tem o poder de fazer o mal, nem o poder de se autodestruir, nem o poder de se duplicar), sendo chamado metaforicamente de onipotente porque é capaz de fazer todo o bem; o mal deriva de um Princípio do Mal diferente de Deus (Satanás, o “Poder das Trevas” — Colossenses 1:12-13; Lucas 22:53), poderoso na iniquidade, coeterno com Deus e que não terá fim.
  • Nada que existe tem livre arbítrio (nem mesmo Deus, pois se tivesse, sua vontade prevaleceria sobre a de seu Oponente), existe apenas uma única criatura de Deus que não foi estragada pelo Diabo: Cristo; o Deus bom realmente realizou tudo o que o Antigo Testamento lhe atribui (causou o dilúvio e outras destruições para neutralizar o pecado), mas tudo isso aconteceu não em nosso mundo, mas em outro mundo (seu mundo), então João de Lugio aceita a Bíblia em sua totalidade como um documento histórico confiável que se refere não ao nosso universo, mas a um universo paralelo onde Cristo nasceu, sofreu, morreu e ressuscitou; as almas humanas vão de corpo em corpo até serem eventualmente salvas (Origenismo).

Origenismo e Catarismo Radical

• Traços origenistas foram descobertos no catarismo radical por Marcel Dando (1967), e a hipótese de uma relação estreita entre origenismo e catarismo foi abraçada por Jean Duvernoy, referindo-se não à doutrina original de Orígenes, mas à sua transformação efetuada e praticada por monges egípcios nos séculos IV e V e sistematicamente refutada por heresiólogos como Epifânio e Jerônimo.
  • Epifânio acusa os origenistas de quatro crenças heréticas principais: 1. que o corpo da ressurreição não é idêntico ao corpo físico; 2. serem subordinacionistas; 3. afirmarem que a alma humana preexiste (sendo essas almas preexistentes anjos e poderes superiores que contraíram pecados e por isso foram aprisionadas neste corpo para serem punidas, tendo Deus as despachado para cá para o castigo); e 4. professarem a doutrina platônica do corpo-tumba (a alma (psyche) “esfriou” (epsythhai) quando foi colocada na “veste de pele” (Gênesis 3:21), que significa o corpo terrestre).
  • Numa carta escrita por Epifânio em 394, acrescenta-se uma quinta acusação: que, segundo os origenistas, “o Diabo se tornará novamente o que outrora foi, recuperará a mesma dignidade e retornará ao Reino dos céus”.
• Num panfleto de 396, Jerônimo encontrou oito acusações contra os origenistas: subordinacionismo, preexistência das almas, absolvição final do Diabo, as “vestes de pele”, o corpo da ressurreição, a interpretação alegórica do Paraíso, a ideia de que após serem expulsos do Paraíso os humanos perderam sua semelhança com Deus, e que “aquelas águas que nas Escrituras se diz que estão acima dos céus são Potestades santas e superiores, enquanto aquelas que estão acima da terra e sob ela são Potestades opostas e demoníacas”.
  • Jerônimo acrescenta, de acordo com a comunicação oral de um origenista, que eles consideram a alma como alma somente após ser incorporada; antes disso, ela é um anjo ou um demônio, e uma nona acusação afirma que “o sol, a lua e o coro das estrelas são almas racionais, criaturas outrora incorpóreas que agora estão sujeitas à vaidade e a corpos de fogo que, em nossa ignorância, chamamos de luminares do mundo”.
• Numa carta de 401 preservada por Jerônimo, o Patriarca Teófilo de Alexandria (primeiro simpatizante e depois feroz perseguidor dos origenistas do deserto egípcio) dá alguns detalhes sobre os corpos da ressurreição e completa a lista de erros com mais duas acusações: os corpos da ressurreição não são incorruptíveis (ainda são “corpóreos”), e é somente após vários séculos de corporalidade sutil que o ser sofre uma “segunda morte”, que destrói completamente a substância corpórea; “Cristo será um dia crucificado pelos demônios e pelos crimes espirituais incorridos pelas Potestades superiores”.
  • Uma décima segunda acusação registrada pelo mesmo Teófilo numa carta de 402 afirma que, segundo os origenistas, Deus não é todo-poderoso (“Ele criou criaturas racionais apenas na medida em que pôde”), e numa carta de 404, o patriarca acrescenta que os origenistas são enervantes: rejeitam o casamento e a procriação.
• De acordo com Antoine Guillaumont, a maioria dessas acusações é confirmada pelas obras de Evágrio do Ponto (o mais importante origenista do século IV), exceto o subordinacionismo e o antissomatismo, pois Evágrio considera o corpo o instrumento mais importante da salvação.
  • Evágrio admite uma pluralidade de mundos (“Assim, há um mundo para os anjos, um mundo para os humanos, um mundo para os demônios”), e qualquer intelecto ou alma caída, localizado em um mundo, é imediatamente unido a um corpo; todos esses corpos são feitos dos quatro elementos (sendo materiais), diferenciando-se pela proporção variável desses elementos (“Há no anjo predominância do intelecto e do [elemento] fogo, nos humanos predominância da concupiscência e da terra, nos demônios predominância da raiva e do ar”).
  • “Os corpos e os mundos, isto é, o universo visível e sensível, foram objeto de uma segunda criação, distinta da primeira, que teve como objeto apenas os Intelectos… Foi o pecado das criaturas racionais que levou Deus à criação do mundo visível, e… a criação dos corpos está ligada à queda das almas no céu”, mas a segunda criação (a criação visível) não é má: pelo contrário, é a obra do mesmo Deus que criou apenas as naturezas racionais para que elas desfrutassem de sua ciência, e que, tornando-se “providência salvífica”, criou após sua queda os corpos e o mundo para permitir que retornassem ao seu estado anterior.
  • Mais do que uma prisão, um lugar de punição ou uma tumba, o corpo é um instrumento de libertação e salvação, desejado pela disposição providencial e benéfica de Deus; a criação dos corpos foi precedida por um “primeiro julgamento”, que será seguido por muitos outros, e o último julgamento marcará o desaparecimento definitivo da corporalidade; quando todos se submeterem a Cristo, o reinado de Cristo chegará ao fim.
• O bogomilismo e o catarismo mitigado não compartilham quase nada com o origenismo (exceto talvez o subordinacionismo e o aprisionamento da alma angelical no corpo de barro), pois o bogomilismo é traducianista, vê o mundo como bipartido desde a criação de Deus (platonismo ou aristotelismo popular), ignora o problema capital da corporalidade dos anjos, não multiplica o número de julgamentos e não nega a onipotência de Deus.
  • As analogias entre o catarismo radical e o origenismo são tão impressionantes que o primeiro só poderia ser uma transformação do segundo, realizada em círculos religiosos ascéticos bizantinos (onde a controvérsia origenista era mais relevante do que no Ocidente), revitalizando uma doutrina muito sofisticada, reinterpretada para se tornar popularmente palatável e combinada com um elemento maniqueísta mais superficial (o antagonismo dos dois Princípios).
  • Os seguintes traços do origenismo foram revitalizados no catarismo radical: preexistência da alma; corporalidade dos anjos; criação dupla e universos paralelos; julgamentos múltiplos; o corpo da ressurreição; negação da onipotência de Deus e do livre arbítrio (apenas o subordinacionismo e a queda da alma no corpo são comuns a origenistas, cátaros monarquianos (bogomilos, reformados ou não) e cátaros radicais).

O Catarismo Provençal no Século XIV

• Jacques Fournier (cerca de 1280-1342), bispo de Pamiers (1317), depois papa Bento XII (1334), devido ao seu zelo inquisitorial, deixou informações completas sobre a pregação do último Perfecto cátaro significativo no sul da França então, Pierre Authié, notário público em Aix-les-Thermes, um homem culto pertencente a uma “boa família de legistas com uma clientela ilustre”.
  • Por volta de 1295-96, Pierre e seu irmão Guillaume “eram clérigos, conheciam a lei, tinham esposas e filhos e eram ricos”, até que um dia, depois que Pierre leu um livro em sua casa e perguntou ao irmão “O que então?”, Guillaume respondeu “Parece-me que perdemos nossas almas”, Pierre disse “Vamos embora, então, irmão, e busquemos a salvação de nossas almas”, e abandonaram tudo o que tinham e foram para a Lombardia, onde se tornaram “bons cristãos” e receberam o poder de fazer outros bons cristãos.
• A pregação de Pierre Authié dirigia-se a pessoas simples, persuadidas através de narrativas míticas vívidas: “ele disse que o Pai celestial havia no início feito todos os espíritos e almas no céu, e então o Diabo foi ao portão do Paraíso e quis entrar mas não pôde, ficou junto ao portão por mil anos, então entrou no Paraíso por fraude e quando estava dentro persuadiu os espíritos e as almas feitas pelo Pai celestial de que seu destino não era bom, pois eram dominados pelo Pai celestial, mas se quisessem segui-lo, ele lhes daria posses, a saber, campos, vinhas, ouro e prata, mulheres e outros bens deste mundo visível inferior”.
  • A promessa de dar aos anjos “esposas que eles amariam” é substituída pela introdução de uma mulher “ricamente vestida no Paraíso, e os espíritos correram para segui-la”; tocados por essa persuasão, os espíritos e as almas no céu seguiram o Diabo, e todos os que o seguiram caíram do céu, derramando-se como chuva pesada por nove dias e nove noites.
  • O Pai celestial, vendo-se assim abandonado por espíritos e almas, levantou-se de seu trono e colocou seu pé sobre o buraco pelo qual os espíritos e almas estavam caindo, e disse aos que caíram: “Ide, por enquanto e per ja [provençal: por agora!]”; se ele tivesse dito “de agora em diante”, nenhum desses espíritos [e almas] seria jamais salvo e retornaria ao Paraíso, mas como disse per ja, que é “por um tempo”, todos esses espíritos retornarão ao céu.
  • Os espíritos caídos são enganados e afligidos pelo Diabo, que os introduz em “túnicas” físicas (a tradução latina das “vestes de pele” de Gênesis 3:21 é tunicae pelliceae): “Nesses corpos as almas esquecem o que foram no céu e não querem mais deixá-los [os corpos]. Esses corpos são chamados de ‘túnicas’”.
  • A alma transmigra em muitos corpos (de humanos e animais — exemplo do cátaro que se lembra de ter sido o cavalo de um senhor e encontra a ferradura que havia perdido entre duas pedras), mas após ser encarnada em um “bom cristão”, ela retorna ao céu.
• Pierre Authié ainda professa o fantasiaísmo bogomila: Cristo nunca “se adumbrou” de algo tão vil como o útero; o conceito de “adumbração” é explicado pelo cura de Montaillou: “Da mesma forma que um homem que está dentro de um barril está na sombra [umbra, daí adumbrare] do barril sem receber nada dele, mas está simplesmente contido lá, assim Cristo habitou na Virgem Maria sem tirar nada dela, e estava nela apenas como o conteúdo no recipiente”, embora Pierre Authié pareça não entender o conceito, pois nega que Cristo sequer se “adumbre” em Maria.
  • Pierre Authié rejeita o culto da cruz e ícones, o batismo em “água material”, a eucaristia, o casamento, as festas e a ressurreição da carne.
• Os cátaros conheciam duas razões distintas para adotar uma dieta vegetariana: uma herdada dos bogomilos (nada deve ser ingerido que derive ex coitu (do intercurso sexual), que é uma operação diabólica), e a outra como consequência de sua interpretação vulgar do origenismo como reencarnação da alma em corpos animais (comendo fereza, “comida de bestas”, poderia-se comer acidentalmente o próprio pai ou mãe).
  • O peixe não está incluído entre os alimentos proibidos (diz-se que nascem sem intercurso ou porque não parecem dotados de espírito por não terem sangue), e as três negativos princípios inalienáveis do Perfecto cátaro, segundo a fórmula do inquisidor Bernardo Gui, são “in nullo casu jurant, nullo modo occiderint, non tangunt aliquam mulierem” (eles nunca fariam um juramento, não matariam de forma alguma, não tocariam em nenhuma mulher).
• Arnaud Teisseire de Lordat, marido de Guillemette (filha de Pierre Authié), lembra que Pierre conhecia a interpretação radical do Prólogo do Evangelho de João três anos antes de se converter e partir para a Lombardia, explicando que “sem ele o nada foi feito” (nihil tomado como substantivo, não como advérbio), ou seja, “todas as coisas foram feitas sem ele”, pois todas as coisas não passam de nada (nihil ou unum purum nihil, “puro nada”), exegese antiga encontrada pela primeira vez num autor refutado por Durando de Huesca (ex-valdense convertido) e atribuída aos “Albaneses” por Salvo Burci por volta de 1235.
  • Jacques Authié, filho de Pierre (culto, “pregando como um anjo”), contava a mesma versão da queda dos anjos que seu pai, mas com mais detalhes sobre as “túnicas, isto é, os corpos da terra do esquecimento”: “O Santo Pai disse aos espíritos caídos: ‘Vocês terão túnicas invertidas de diferentes tipos, pois irão de túnica em túnica até retornarem a uma túnica na qual estarão de acordo com a justiça e a verdade, na qual poderão ser salvos’”.
• A pregação de Pierre e Jacques Authié não tem nada do dualismo radical (nem da grandeza escura das sutilezas especulativas de João de Lugio), e eles não são herdeiros dos seus antepassados provençais (os Albigenses), mas dos ensinamentos de uma igreja lombarda do final do século XIII (reconhecível como os “franceses”, também conhecidos como “Sclavini” — discípulos de Caloiannes ou “Bagnolenses” dos heresiólogos posteriores).
  • A doutrina professada pelos Authié pode ser definida como monarquiana (embora o Deus que usa o pé para tapar o buraco no céu por onde seus anjos escapam pareça estranho), com o fantasiaísmo nazariano preferido ao realismo de Desidério, o origenismo popular (interpretado como reencarnação) preferido ao traducianismo bogomila, e as “vestes de pele” recebendo a mesma atenção de outrora.

Dualismo Catarista

• O quinto dos tratados incluídos no Livro dos Dois Princípios dos Albanenses radicais tem o título Contra Garatenses (“Contra os Discípulos de Garattus”, bispo dos cátaros monarquianos de Concorezzo), afirmando que, embora os garatistas acreditem (como os “romanos”) que há apenas um santíssimo Criador, ainda assim pregam muitas vezes que há também um outro Deus: o Deus mau, Príncipe deste Mundo, que dizem ter sido primeiro uma criatura do Deus bom, mas subsequentemente corrompeu os quatro elementos criados por este Deus verdadeiro e a partir destes elementos formou e constituiu, no início do mundo, o homem e a mulher e todos os outros corpos visíveis.
  • O autor radical pergunta retoricamente: se é verdade que o Senhor e Deus verdadeiro fez no início o homem e a mulher, as aves e os animais e todos os outros corpos visíveis, então por que condenais todos os dias as obras da carne e o intercurso do homem e da mulher, afirmando que é obra do Diabo? Por que não comeis carne, ovos, queijo e todas as coisas que foram criadas pelo vosso excelente Criador? E por que condenais tão severamente aqueles que o fazem, se acreditais que há apenas um Criador, autor de tudo o que existe?
  • Os garatistas estão em contradição lógica flagrante (“todos os dias repudiais a criação do Senhor e Deus verdadeiro, se é verdade que foi este mesmo Deus bom e misericordioso quem criou e fez o homem e a mulher e os corpos visíveis deste mundo”), e o ponto principal onde radicais e monarquianos divergem é o significado das palavras creator e factor: para os monarquianos, Deus é criador de tudo o que existe (incluindo a matéria primordial), enquanto o diabo é factor do mundo visível (com a permissão de Deus).
  • Os “Albaneses” têm toda razão em denunciá-los como “romanos” (isto é, não dualistas), enquanto os radicais afirmam que creator e factor são equivalentes perfeitos (o Princípio do Mal é ambos), e ele é criador e factor no sentido enfatizado no tratado De creatione (porque organizou as coisas deste mundo), embora o que ele tenha para organizar permaneça inexplicado (já que não há nada além deles mesmos).
  • Os “Albanianos” foram os primeiros a descobrir que seus oponentes eram apenas pseudodualistas e deveriam ter desfrutado da companhia dos ortodoxos; os cátaros monarquianos nunca deixam de insistir no fato de que a operação do Diabo ocorreu com a permissão de Deus, então a definição credenciada de heresia se ajusta perfeitamente aos monarquianos (o herege é um mal crente, não um descrente).
• Os radicais são mais difíceis de definir, pois o origenismo forma a base de sua crença, mas a ética e a prática dos radicais e dos monarquianos são derivadas do bogomilismo, o que mostra que os intelectuais ascéticos que revitalizaram o origenismo em algum momento antes de 1167 (certamente no Império Bizantino, onde o origenismo podia ser facilmente exumado de livros) podem já ter sido bogomilos ou, de qualquer forma, conheciam e aprovavam o bogomilismo até certo ponto.
  • O catarismo provençal no início do século XIV já não é radical, dependendo inteiramente da doutrina da igreja monarquiana “dos franceses” na Lombardia; no que diz respeito à exegese bíblica reversa, as duas religiões dos cátaros continuam a ativar novas possibilidades inerentes ao sistema e ao mesmo tempo redescobrem (ou simplesmente adotam) soluções antigas já usadas pelos marcionitas, maniqueus e bogomilos (que são sua fonte e seu modelo).
  • A maioria dos cátaros continua a identificar o deus do Antigo Testamento com o Diabo (opção presente no gnosticismo, maniqueísmo e bogomilismo), mas a escola de João de Lugio é revolucionária na medida em que aceita a realidade tanto do Antigo quanto do Novo Testamento, ainda que em um mundo outro que não este (um universo paralelo, muito superior ao nosso, mas ainda francamente mau por ser corruptível), ativando uma das opções menos prováveis da exegese reversa: a Bíblia é absolutamente falsa para este mundo (reversão extremista), mas é absoluta e literalmente verdadeira em outro mundo (reversão extremista da reversão, negação da negação), sendo esta a contribuição mais original do catarismo para o desenvolvimento do sistema.