Simone Pétrement. A Separate God: The Christian Origins of Gnosticism. San Francisco: Harper, 1984.

A origem do quarto evangelho e das epístolas joaninas permanece um mistério, sendo considerada por Harnack o maior enigma da história do cristianismo primitivo, uma vez que a atribuição tradicional ao apóstolo João levanta grandes dificuldades.

• Os gnósticos parecem ter sido os primeiros a usar o quarto evangelho, enquanto os cristãos ortodoxos, até o último terço do segundo século, o usaram sem nomeá-lo, sem referir-se claramente a ele e sem atribuí-lo a um apóstolo ou a um homem chamado João, como se o usassem com reserva e suspeita.
• A comparação entre o que o Novo Testamento ensina sobre o filho de Zebedeu e o que o quarto evangelho ensina sobre seu autor mostra que quase não há nada em comum entre os dois homens, sendo seus interesses, caracteres e história muito diferentes.
• O evangelho e as epístolas joaninas, por um lado, e o apocalipse, por outro, não podem ser do mesmo autor, pois sua inspiração e estilo são demasiadamente diferentes.
• Várias hipóteses foram propostas sobre o misterioso autor do quarto evangelho, e entre elas encontra-se Apolo, embora muito raramente, tendo sido defendida no século dezenove por J. T. Tobler e em 1911 por H. Dechent.
• B. W. Bacon sugere que, se algum espírito identificável fala através do quarto evangelho além do de Paulo, é um espírito como o de Apolo, embora ele próprio não formule formalmente a hipótese e acabe afirmando que o evangelho é de um autor desconhecido.
• A hipótese de Apolo como autor do evangelho de João merece um reexame, pois a palavra fervente, com a qual Lucas caracteriza Apolo, faz pensar imediatamente no autor do quarto evangelho, já que não há nenhum escritor do Novo Testamento a quem essa palavra possa ser aplicada a não ser Paulo e o autor joanino.

A hipótese de que Apolo poderia ser o autor da epístola aos Hebreus é comum, mas improvável, pois o autor dessa epístola não é fervoroso, sendo um homem prudente e moderado cujo raciocínio avança com lenta sabedoria.

• O autor da epístola aos Hebreus é erudito e bom escritor, como Apolo poderia ter sido se escrevesse, mas as fortes semelhanças entre a linguagem de Lucas e a dessa epístola sugerem que Lucas seria um palpite melhor para a autoria.
• A epístola aos Hebreus não é necessariamente dirigida a cristãos de origem judaica, como se costuma afirmar, pois o título é uma designação tradicional que data do segundo século e nenhuma menção aos destinatários é feita no texto.
• O autor da epístola aos Hebreus é um pauliniano que se apresenta claramente como tal, faz alusão ao ensino de Paulo e é conhecido por seus correspondentes como pertencente ao grupo de seus companheiros, ao passo que as epístolas aos Coríntios mostram que Apolo tinha grande independência em relação a Paulo.

Há várias razões para pensar que Apolo pode ter tido alguma parte, inclusive grande, na composição do evangelho e das epístolas joaninas, começando pela grandeza ou força de espírito e eloquência que se pode atribuir a essa pessoa.

• Em Corinto, Apolo pareceu capaz de ser comparado a Paulo, pois um bom número de cristãos coríntios o preferiram a Paulo como mestre e autoridade, e o quarto evangelho é a única obra do Novo Testamento, além das de Paulo, que pode ser pesada contra ele.
• Lucas fala longamente sobre Apolo e os joanitas em Éfeso, embora nessa parte de Atos ele normalmente só se alongue sobre fatos que possam glorificar Paulo, o que sugere que a influência de Apolo ainda se fazia sentir por volta do ano 90 e parecia a Lucas um perigo para a influência de Paulo.
• O fato de Apolo ser eloquente é incontestável, e o quarto evangelho é uma obra de eloquência que relata menos incidentes e mais discursos do que os outros evangelhos, dando a impressão de que o autor é mais um orador do que um escritor.
• Apolo era judeu, e embora o quarto evangelho seja muito duro com os judeus, é extremamente provável que seu próprio autor fosse judeu, devido ao seu conhecimento íntimo e profundamente assimilado das escrituras, do ensino rabínico, dos costumes judaicos e da situação política do povo judeu.
• Apolo era um judeu alexandrino, e o quarto evangelho, embora profundamente judaico, é ao mesmo tempo o mais helenístico dos evangelhos, imbuído de um misticismo inspirado pela filosofia grega, em particular pelo platonismo, o que evoca o judaísmo alexandrino.
• O autor do quarto evangelho às vezes parece dirigir-se àqueles para quem João Batista, e não Jesus, era o messias, e ele pode ter tido vínculos com um grupo joanita ou ter pertencido a tal grupo, assim como Apolo, no início de sua pregação, ensinava uma doutrina em que Jesus era conhecido e apresentado, mas conhecia apenas o batismo de João Batista.
• Paulo pensa em seu rival ou adversário como imperioso e violento, e quem não consegue perceber uma imperiosidade natural e certa violência no autor do quarto evangelho, cuja autoridade soberana, ataques diretos e destemidos e visão elevada e penetrante mostram que a religião do amor e da paz não o mudou além do reconhecimento.
• Paulo acusa seu rival, que para o autor seria Apolo, de pregar outro Jesus e outro evangelho, e se Apolo relatou a vida de Jesus como foi relatada em João, compreende-se bem por que aos olhos de Paulo ele pregava outro Jesus.
• O retrato que Lucas faz de Apolo concorda perfeitamente com o autor do quarto evangelho, pois Lucas diz que ele era eloquente e fervoroso, ousado e poderoso na refutação dos judeus em público, e que demonstrava pelas escrituras que Jesus é o Cristo, e o autor joanino, de fato, baseia-se nas escrituras.
• Embora as tradições sobre Jesus terreno sejam bastante diferentes em João, por um lado, e em Paulo e nos sinóticos, por outro, Paulo e João são muito próximos em sua teologia, pois a doutrina do logos já está presente nas epístolas paulinas, e o Cristo preexistente e eterno de João já aparece em Colossenses e em 1 Coríntios.
• Uma tendência ao gnosticismo apareceu em Corinto após a visita de Apolo, e uma tendência ao gnosticismo existe no quarto evangelho, sendo que um homem de personalidade forte como Apolo, e como certamente também era o autor joanino, poderia muito bem ter criado tal tendência em vez de tê-la recebido.
• A terceira epístola de João pode ser dirigida a um cristão de Corinto chamado Gaio, cujo caráter hospitaleiro e generoso Paulo também menciona em Romanos 16:23 e 1 Coríntios 1:14, o que torna a coincidência mais improvável e sugere que se trata do mesmo homem.
• Cada um desses argumentos pode parecer inadequado isoladamente, mas em conjunto dão bastante força à hipótese de que o misterioso autor do quarto evangelho poderia chamar-se Apolo, ou pelo menos que Apolo desempenhou um papel importante na escola de onde derivou esse evangelho.

Essa hipótese não superaria todas as dificuldades, permanecendo por explicar por que o nome de Apolo desapareceu completamente da tradição concernente ao quarto evangelho e por que esse evangelho foi atribuído ao apóstolo João.

• O autor joanino, em suas cartas, refere-se a si mesmo simplesmente como o presbítero ou o ancião, como se seu nome já não fosse falado e ele próprio preferisse que fosse esquecido, o que deve ter contribuído para tornar o nome do autor esquecido.
• Apolo pode ter sido rejeitado tanto pelos paulinos, por causa de sua rivalidade com Paulo, quanto pelos cristãos judeus, por causa de seus ataques contra os judeus, e o autor joanino parece ter sido rejeitado da mesma maneira, aparecendo na terceira epístola como um homem que se sente excluído e posto na defensiva.
• A atmosfera de desconfiança e hostilidade pode explicar o silêncio e a obscuridade que cercam a origem do quarto evangelho, pois mais de um cristão primitivo, envergonhado por ter que lutar contra outros cristãos, preferiu suprimir o nome daqueles que considerava seus oponentes.
• A atribuição a João, o apóstolo, parece ter sido fundada em uma dupla suposição: de que o discípulo a quem Jesus amava é o autor do evangelho e de que esse discípulo era João, filho de Zebedeu.
• A suposição de que o discípulo amado é o autor do evangelho aparece já no versículo 24 do apêndice, onde alguém fala em nome de um grupo, mas nada prova que esse admirador conhecesse bem os pensamentos íntimos do evangelista.
• É difícil pensar que um homem se referiria a si mesmo como o discípulo a quem Jesus amava, pois seria preciso ser incapaz de ouvir a alma humana para não discernir aqui uma nota falsa e terrivelmente dissonante.
• Para o evangelista, o discípulo amado deve ter sido uma pessoa real e concreta, mas que o evangelista use essa figura para representar a si mesmo é mais do que duvidoso, porque o evangelho não parece ser obra de uma testemunha ocular, dando antes a impressão de distância entre a pessoa humana de Cristo e o olhar do autor joanino.
• A suposição de que o discípulo a quem Jesus amava era o apóstolo João é rejeitada por muitos exegetas por razões que parecem bem fundadas, sendo uma tentação natural ligar as duas figuras, mas é preciso esperar Teófilo de Antioquia e Ireneu, no último quarto do segundo século, para que o nome de João seja falado na igreja em relação ao quarto evangelho.