CAPUTO, John D. How to read Kierkegaard. New York: W. W. Norton & Co, 2008.
O ÉTICO
1. A relação entre o amor romântico e o amor conjugal é examinada a partir da diferença entre ambos: o amor conjugal começa com a posse e adquire história interior, sendo fiel, enquanto o amante romântico fiel espera, digamos, quinze anos até que o instante que o recompensa chegue, e a poesia, vendo corretamente que esses quinze anos podem ser concentrados, apressa-se para o momento.
2. O homem casado é fiel por quinze anos, mas durante esses quinze anos teve a posse, de modo que, nessa longa sucessão de tempo, adquiriu continuamente a fidelidade que possuía, pois o amor conjugal contém em si o primeiro amor e, pelo mesmo token, a fidelidade dele, mas tal casamento ideal não pode ser representado, pois o ponto é o tempo em sua extensão.
3. Ao fim dos quinze anos ele aparentemente não chegou mais longe do que estava no começo, e no entanto viveu em alto grau esteticamente, pois sua posse não foi como propriedade morta, mas ele adquiriu constantemente sua posse, não tendo lutado com leões e ogros, mas com o inimigo mais perigoso, o tempo.
4. Para ele a eternidade não vem depois, como no caso do cavaleiro, mas ele teve a eternidade no tempo, preservou a eternidade no tempo, sendo ele o único que triunfou sobre o tempo, pois do cavaleiro se pode dizer que ele matou o tempo, como de fato um homem constantemente deseja matar o tempo quando este não tem realidade para ele.
5. O homem casado, sendo um verdadeiro conquistador, não matou o tempo mas o salvou e preservou na eternidade, e o homem casado que faz isso vive verdadeiramente poeticamente, resolvendo o grande enigma de viver na eternidade e ainda assim ouvir o relógio da sala bater, e ouvi-lo de tal modo que a batida da hora não encurta mas prolonga sua eternidade.
6. Quando se admite de bom grado que o amor romântico se presta mais aptamente à representação artística do que o amor conjugal, isso de modo algum quer dizer que este último seja menos estético que o primeiro, pelo contrário, é mais estético, pois o amor conjugal tem seu inimigo no tempo, seu triunfo no tempo, sua eternidade no tempo.
7. Ele é fiel, constante, humilde, paciente, sofredor, indulgente, sincero, contente, vigilante, disposto, alegre, não lutando o indivíduo com inimigos externos mas consigo mesmo, lutando o amor de dentro dele, e essas qualidades têm referência ao tempo, pois sua verdade não consiste em ser uma vez por todas mas em ser constantemente o que são.
8. Desse fato não têm concepção nem o interlocutor nem todas as naturezas nascidas para a conquista, pois, quando a batalha é ganha, quando o último eco do último tiro morreu, quando os pensamentos velozes, como um oficial de estado-maior correndo de volta ao quartel-general, relatam que a vitória é sua, então de fato nada se sabe, não se sabe como começar, pois então, pela primeira vez, se está no verdadeiro começo.
9. No segundo volume de Ou Isto ou Aquilo, faz-se a transição do modo estético para o modo ético de existir, sendo-nos introduzido o eu existencial, que representa uma profunda mudança na compreensão filosófica do eu.
10. Em vez de pensar o eu nos termos clássicos de natureza ou substância, como alguma essência subjacente ou coisa idêntica a si mesma, Kierkegaard propõe as categorias radicalmente diferentes de liberdade, resolução e escolha, sendo o eu o que ele faz, o que ele faz de si mesmo, ou falha em fazer, ideia não diferente de uma encontrada no pragmatismo americano.
11. A proposta é perturbadora para filósofos de mentalidade mais tradicional, pois, ao definir os seres humanos em termos de liberdade, Kierkegaard parece desalojar a humanidade da ordem da natureza e romper seu vínculo com a grande cadeia do ser.
12. No próprio Kierkegaard, tal liberdade é sempre exercida diante de Deus, que funciona como fulcro ou ponto arquimediano, mas nos existencialistas seculares que o seguiram, Deus caiu em desgraça diante dessa liberdade recém-encontrada, e a liberdade ameaçou oscilar mais livremente.
13. Esse extrato é tirado da série de cartas dirigidas ao esteta em que o Juiz advoga a causa do casamento sobre a autocomplacência solitária do esteta, acusando ele em particular que, ao falhar em escolher, o esteta falha em ter um eu absolutamente.
14. O melhor modo de ver a distinção que o Juiz traça entre os pontos de vista estético e ético é voltar à distinção de fundo entre tempo e eternidade, pois o esteta carece de engajamento genuíno com o tempo porque carece de engajamento com a realidade, e isso por sua vez porque tem uma experiência superficial da eternidade.
15. O esteta vive no e para o momento, para seu prazer passageiro, efêmero e acidental, e, mesmo quando investe tempo, como quando Johannes espera por horas que Cordélia passe, ou mesmo se espera quinze anos num romance romântico, é pelo instante que se desvanece não logo que aparece.
16. A eternidade para o esteta é bem ilustrada pela Ode sobre uma Urna Grega de Keats, poema sobre a representação de dois amantes para sempre prestes a beijar-se cujos lábios nunca se encontrarão, para sempre jovens, para sempre antecipando um beijo que nunca acontece.
17. Mas na ética a eternidade significa a força de um compromisso firme e duradouro através de uma sucessão de momentos, algo pelo que se deve lutar e vencer numa luta sem fim com o tempo, e, quando o amante romântico diz eu aceito, a cortina fecha, o romance acabou, e a realidade da vida cotidiana que se segue é volatilizada numa fantasia sonhadora.
18. Mas dizer eu aceito no turbilhão da existência é apenas começar, comprometer-se para o futuro, prometer mover-se firmemente adiante, administrando o fluxo do tempo com a firmeza da eternidade, praticando a arte de viver na eternidade enquanto se ouve o relógio da sala bater.
19. O amor romântico é fácil de representar porque gira em torno de momentos dramáticos, os amantes se encontram, as faíscas voam, são separados por quinze anos que se concentram em cinco páginas, e então se reúnem, lançados nos braços um do outro, tudo está bem, fim.
20. A vida marital não pode ser facilmente representada na arte porque é o crescimento pequeno, invisível e cotidiano do dia a dia, onde exteriormente nada acontece, sendo o amor romântico como um general que sabe conquistar mas não sabe governar uma vez disparado o último tiro.
21. Diferentemente do esteta, que sabe matar o tempo, os casados dominam o tempo sem matá-lo, sendo o tempo marital o uso sábio e o governo do tempo, pondo as mãos no arado do dia a dia.
22. A ética é vivida no tumulto da atualidade, sendo a palavra dinamarquesa para atualidade (Virkelighedens) cognata do alemão Wirklichkeit, o reino onde resultados reais são produzidos.
23. Em Repetição, publicado no mesmo ano, um pseudônimo chamado Constantino Constantius distingue a recordação, que repete para trás, revisitando algo voltando no tempo, da repetição, que recorda para diante, recolhendo ou ajuntando uma coisa num movimento para frente.
24. Na recordação, a atualidade da vida meramente fornece a ocasião de uma reflexão estética, oferecendo um prazer recortado da realidade como uma flor seca que pode ser saboreada por toda a eternidade, num poema ou pintura, num diário ou devaneio.
25. Para um esteta, um caso de amor, a própria vida, está sempre essencialmente acabado, despachado para a eternidade antes mesmo de ter chance de começar, em que a amada convenientemente forneceu a ocasião de um devaneio estético.
26. A repetição, por outro lado, pressiona para frente, produzindo o que repete como efeito de sua repetição, do modo como um voto é mantido ao ser repetido todos os dias, sendo um casamento feito no tempo, forjado ao longo do tempo.
27. Na repetição, o objetivo está sempre adiante, o prêmio a ser ganho, sendo a figura orientada para o futuro da repetição tirada de São Paulo, para quem a fé é uma luta a ser ganha, da batalha diária da fé nas Confissões de Agostinho e da teologia da cruz (theologia crucis) de Lutero.
28. Na vida estética, a repetição está fadada ao fracasso, pois, se nunca se esquece a primeira vez, também nunca se pode repeti-la, não podendo o primeiro amor ser repetido, só recordado.
29. Mas na visão de Kierkegaard da ética, tudo gira em torno da possibilidade da repetição, pois na ética estamos sempre no começo e o futuro está adiante, oferecendo cada dia um novo desafio para dizer eu aceito de novo, de modo que só no fim o eu aceito se torna plenamente verdadeiro, só no fim o voto é finalmente mantido.
30. Kierkegaard aqui se lança numa direção diferente de Aristóteles, pois para Aristóteles a ética é uma questão de formar um hábito de virtude em vez de começar de novo em cada momento, facilitando o hábito aristotélico a prática da virtude, enquanto na repetição kierkegaardiana é a dificuldade que é acentuada.
31. O amor marital contém em si o primeiro amor e pelo mesmo token a fidelidade dele, sendo todo o romance do primeiro amor assumido no casamento, onde é transformado, preservado e aprofundado numa fidelidade vitalícia.
32. Para o Juiz o esteta não tem eu, se ter um eu significa a continuidade duradoura de um eu fiel, sendo a vida do esteta volatilizada numa série de momentos descontínuos, governados pela regra de esquecer o que é desagradável no passado e recordar só seus prazeres, e de reduzir o futuro a um novo suprimento de possíveis diversões.
33. O esteta carece da unidade de existência conferida à vida por assumir responsabilidade pelo passado e dar garantia de que a própria palavra será mantida no futuro, sendo, como Kierkegaard diz, sua única preocupação evitar ter as abas do casaco apanhadas na porta da atualidade, isto é, eludir o desagradável evitando todo compromisso.
34. A nova concepção do eu desdobrada em Ou Isto ou Aquilo forneceu a base da noção heideggeriana do eu existencial em sua obra seminal Ser e Tempo, pois o esteta carece de um eu porque sua vida carece da decisividade de uma escolha, cujo exemplo mais pontual para Kierkegaard é o voto matrimonial.
35. O momento, termo que também tem papel central em Ser e Tempo, não é uma fatia de tempo congelada na face de uma urna grega mas o momento da escolha, ou momento da verdade, que é carregado pelo compromisso duradouro do voto, sendo no momento recolhido numa unidade o fluxo disperso da vida.
36. No que Heidegger chamaria resolução autêntica, o eu assume responsabilidade por seu passado e seu futuro, comprometendo-se com um curso de ação e aceitando responsabilidade por suas consequências, sendo então um eu uma unidade em que tudo o que se foi e a que se compromete é recolhido num momento de decisão.
37. Nos termos de Kierkegaard, a temporalidade do eu foi intersectada e carregada pela eternidade, pela qual ele entende aqui não a eternidade da vida após a morte mas o que ele chama a validade eterna do eu, sua continuidade duradoura como eu, que é uma estrutura de fidelidade ética.
38. Tudo isso o esteta concederia, mas seu ponto é evitar todo o esforço extenuante de ter um eu tão contínuo e todas as responsabilidades incômodas de uma liberdade tão engajada, preferindo ele ter seu charuto a um eu.
39. O Juiz argumenta que o ético (o casamento) não anula o estético (o erótico) mas constrói em torno dele uma cerca de segurança moral que lhe permite florescer no jardim conjugal em vez de perecer no selvagem, recebendo o esteta esse argumento com um bocejo.
40. O esteta não adotou o ponto de vista moral para começar, e é só se se tem o ponto de vista moral que os argumentos do Juiz se registrarão, argumentando o Juiz que a moralidade é moralmente superior ao esteticismo, ponto que o esteta endossaria inequivocamente, mas é a moralidade que ele objeta.
41. Não há razões morais que se possa trazer contra Johannes porque ele declina entrar na própria esfera do raciocínio moral, recusando o esteta jogar o jogo da escolha absolutamente, exceto no sentido de que escolhe não escolher, sendo, como Bartleby, o Escrivão, de Herman Melville, sua única preferência que preferiria não.
42. Assim, num ponto crucial o Juiz percebe que sua verdadeira tarefa é fazer o esteta, não exatamente escolher, mas escolher escolher, pois, uma vez lançado o projeto da escolha, o Juiz confiará na dinâmica da consciência protestante para levar o esteta pelo caminho do bem e afastá-lo do mal.
43. A tarefa fundamental do Juiz é induzir o esteta a escolher ter um ponto de vista moral, não sendo em Ou Isto ou Aquilo as alternativas escolher ser esteta versus escolher ser ético, mas mais precisamente preferir não escolher absolutamente versus uma vida de escolha.
44. A ética kierkegaardiana é equivocadamente acusada de decisionismo por pensadores como Alasdair MacIntyre, o que significa fazer tudo girar em torno de escolhas sinceras sem consideração pelo conteúdo da escolha, sendo isso uma confusão causada por confundir o nível em que Kierkegaard argumenta.
45. Kierkegaard não busca o critério com base no qual se possa fazer esta escolha em vez daquela, pois nesse ponto ele pensa que seremos guiados pelas normas morais embutidas na consciência e pelo exemplo de Cristo, mas ele está oferecendo uma descrição concreta da diferença entre uma vida de escolha e uma vida sem escolha, contando com a descrição para fazer o trabalho pesado.
46. Ele exorta o esteta a entrar no jogo moral, a deixar que o significado ético de uma escolha importe, contrastando, para despertar nossa sensibilidade moral, a vida no plano ético com o cruel mau-trato de Cordélia.
47. Ele tenta suscitar o ponto de vista moral, não advogar por um curso de ação em vez de outro, vendo-se pouca esperança para Johannes, para sempre resistente às incursões do Juiz, e assim seja, pois seu destino não importa, ele não tem destino, não existindo Johannes absolutamente, sendo ele apenas uma personagem numa obra de ficção, uma personificação estética da ideia abstrata de esteticismo como forma de vida.
48. Somos nós leitores que existimos, e nossas sensibilidades morais não morreram, sendo nós que, contemplando em Johannes o horror do puro esteticismo escrito em grande, devemos ser movidos por esses retratos.
49. A última virada na dialética existencial desdobrada em Ou Isto ou Aquilo é dada no Ultimatum, um sermão enviado ao Juiz por um amigo que serve como sacerdote na Jutlândia, as charnecas áridas da costa norte.
50. Numa dialética existencial, uma forma de vida emerge só para desabar sob a tensão interna pela qual é dilacerada, e somos com isso deslocados a um estágio ainda mais alto, sendo o sermão uma reflexão sobre o pensamento de que diante de Deus ninguém está com razão.
51. O tribunal de Deus não é lugar para tentar provar que se está com razão, diz o sermão, pois o cada um faz o que pode não irá longe com Deus, e pergunta-se se não se olhou para dentro de si e ficou tonto com a vertigem da angústia ao considerar quão grande é o mal de que se é capaz.
52. Melhor é confessar que se está errado, o que significa começar de novo em cada instante, resolvendo fazer melhor, melhor entrar em relação com um padrão infinito, adotar um ponto de vista absoluto, do que insistir que, se não se está sempre com razão, ao menos se é muito melhor que alguns outros, o que é permanecer num ponto de vista finito e relativo.
53. Torna teu este pensamento, conclui o pastor, pois só a verdade que edifica é verdade para ti.
54. O Juiz passou essa carta adiante para a edificação do esteta, mas o ponto do Ultimatum é que sua mensagem é visitada sobre o próprio Juiz, pois diante de Deus até o Juiz, acostumado a estar com razão, está errado, sendo diante de Deus a ética orgulho.
55. Há um ponto de vista mais alto que o ponto de vista moral, mais absoluto e incondicional, pois, enquanto se permanece dentro de um quadro ético de referência, somos tentados a concluir que cumprimos nossos deveres e estamos com razão.
56. Pode então a ética de fato representar uma tentação, pergunta-se, podendo ela nos atrair para longe da relação absoluta incondicional com Deus embalando-nos na autossatisfação, e podendo ela revelar-se uma relação com o universal, com o divino (theios) no sentido grego, quando o que se requer é uma relação pessoal com Deus (theos).
57. O sermão expõe o desespero que inere no ético, o buraco que ele deixa na existência, do mesmo modo como o Diário do Sedutor expõe o desespero inerente ao esteticismo, advertindo-nos contra os riscos que se correm se a vida ética é deixada como ponto de vista autossuficiente e final.
58. Ao permanecer no ponto de vista ético, o eu é privado do ponto de vista absoluto e levado a contentar-se com um padrão que é algo menos que a santidade absoluta de Deus.
59. Pode-se ver agora o movimento dialético do livro, o modo como um dado ponto de vista emerge só para ceder lugar a suas tensões internas, tentando o Juiz levar o esteta para fora da solidão do amor de si e para a comunidade do que vale universalmente para todos os seres humanos, mas empurrando o sermão do pastor o Juiz, e o leitor com ele, em direção à exceção religiosa ao universal que será o assunto de seu próximo livro, Temor e Tremor.
60. Numa observação cuja pungência e significado autobiográfico não se pode deixar de sentir, diz o Juiz que pode pensar num caso em que um homem poderia ser escusado, até dissuadido, de casar, quando sua vida interior é tão complicada que não pode ser revelada.
61. Aquela vida interior secreta envenenará o casamento, pois ou sua esposa nunca o entenderá, ou, se o entender, será arrastada para sua angústia e nunca será feliz ela mesma.
62. O pseudônimo de Kierkegaard, Johannes Climacus, certa vez gracejou que não tinha cabeça para a filosofia, o que é um eufemismo profundamente irônico, pois o que se encontra nas cartas do Juiz ao esteta é nada menos que uma verdadeira mudança de paradigma em como pensar o eu humano.
63. Em vez de adotar a metafísica clássica do eu como substância ou alma, essência ou natureza, Kierkegaard nos introduz ao eu como texto tecido da fibra da liberdade, como tecido de escolhas, dizendo, em vez de conceber o humano como seguramente embutido numa ordem de essência ou hierarquia do ser, sujeito às necessidades de uma lei natural, que somos o que fazemos.
64. O eu não é uma substância subjacente e permanente mas uma tarefa a ser realizada no e através do e como uma experiência unicamente humana do tempo, sendo um eu uma tarefa que pode ser cumprida ou que falha em ser cumprida, o que é a base da distinção de Heidegger entre autenticidade e inautenticidade, que desloca distinções mais antigas como natural e antinatural, ou mesmo bom e mau.
65. O eu emerge como uma categoria fundamentalmente diferente, uma categoria de liberdade, e não deve mais ser pensado como uma coisa, ou res, por mais bem equipada que seja uma coisa, mesmo que se vá ao ponto de equipá-la como coisa racional ou espiritual ou pensante, uma res cogitans (Descartes), sendo um eu uma forma de liberdade, não um tipo de coisa.
66. A revolução conceptual levada a cabo por Kierkegaard abriu a porta ao existencialismo, pois, quando Heidegger disse do eu que sua essência jaz na existência, e quando Sartre escreveu que nos seres humanos a existência precede a essência, significando que o que ou o quem é o resultado de uma escolha, falaram como herdeiros de Kierkegaard.
67. Essa é uma descoberta desconcertante para muitos pensadores, porque remove as normas estáveis fornecidas pela essência e pela natureza e parece entregar aos seres humanos o poder de se fazerem o que quiserem.
68. No próprio Kierkegaard, essa tendência é sempre contida por Deus, mas, se Deus é removido, como acontece no existencialismo ateísta de Camus e Sartre, tudo muda, abrindo-se então a porta à revolta existencial contra Deus em nome da liberdade.
69. A ruptura conceptual efetuada nesse texto fala por si mesma, quem quer que tenha assinado o texto, recordando-se o conselho de A. F. de que seria melhor entrar no debate conduzido dentro das capas de Ou Isto ou Aquilo do que demorar-se em identificar o nome na capa.
70. Os textos de Ou Isto ou Aquilo foram trazidos ao mundo como órfãos, como diz Platão sobre a palavra escrita, produzidos por um autor real que deliberadamente os repudiou e os atribuiu a autores imaginários que não existem.
71. Por que então devemos ser guiados, pergunta-se, quem será nosso farol, e responde-se que fomos lançados por conta própria e temos de decidir por nós mesmos, pois afinal a única verdade que importa é a verdade para nós.