Adão

Pour commenter la Genèse. Paris: Payot, 1971

** ADÃO E SUA DESCENDÊNCIA **

O realismo do primeiro capítulo do Gênesis surpreende o leitor, apresentando a natureza sem ser embelezada ou interpretada, ao contrário das fantasias mitológicas da época.
- O segundo capítulo é simbólico, introduzindo a dimensão do homem livre que constrói seu próprio destino, ao contrário das narrativas mitológicas.
- Adão não trava batalhas épicas ou busca plantas milagrosas, tendo apenas um combate moral, no qual sucumbe.
- Realismo e simbolismo complementam-se no início do Gênesis e permanecem por toda a Escritura.
Deus formou o homem do pó da terra e soprou em suas narinas um sopro de vida, tornando-o uma alma vivente, e plantou o jardim do Éden para ele, com a árvore da vida e a árvore do conhecimento do bem e do mal.
- Deus permitiu que o homem comesse de todos os frutos, exceto o da árvore do conhecimento, e depois formou a mulher de uma de suas costelas.
- A serpente, a mais astuta, fez a mulher comer do fruto proibido, e ela induziu o homem à desobediência; então seus olhos se abriram, e eles perceberam que estavam nus.
- Deus amaldiçoou a serpente, condenou a mulher a dar à luz com dor e a ser dominada pelo marido, e disse ao homem que a terra seria amaldiçoada por sua causa, dando-lhe o trabalho penoso e a morte como destino.
- Deus expulsou o homem e a mulher do paraíso e colocou querubins com uma espada flamejante para guardar o caminho da árvore da vida.
- Os primeiros filhos de Adão e Eva foram Caim e Abel; Caim, o lavrador, ofereceu frutos da terra, e Abel, o pastor, ofereceu os primogênitos do seu rebanho.
- Deus aceitou a oferta de Abel, mas não a de Caim, que, tomado de ciúmes, matou seu irmão no campo.
- Adão e Eva tiveram outro filho, Sete, cuja linhagem passou por Matusalém e chegou a Noé, que encontrou graça aos olhos do Senhor, enquanto toda a carne se corrompia.

Tudo na história do primeiro homem é símbolo: o nascimento de Adão, a estadia no Éden, a proibição, a aparição de Eva, a serpente, a tentação, a desobediência, a maldição e a perda do paraíso.
- O jardim do Éden é a imagem do sumo bem; as duas árvores simbolizam o conhecimento e a eternidade, inalcançáveis para o homem.
- Dar nomes aos animais sugere a dominação do homem sobre a natureza; o nascimento de Eva da costela de Adão prefigura as relações conjugais.
- A astúcia da serpente é a do mau pendor, e o diálogo com Eva é a alegoria da tentação.
- A maldição divina define uma ordem de vida: a mulher dará à luz com dor, o homem trabalhará com pena, e a morte será o fim de ambos.
- A expulsão do paraíso significa que o sumo bem é inacessível ao homem e que seu destino, do nascimento à morte, só depende dele mesmo.

Alguns biblistas consideram os capítulos primeiro e segundo como duas versões paralelas e contraditórias, baseando-se em supostas divergências, como o uso de nomes divinos diferentes e a duração da criação.
- A primeira divergência seria o nome divino: no primeiro capítulo, usa-se o nome do Deus criador do universo; no segundo, usa-se o Deus providência, o que era necessário para a história pessoal do homem.
- A segunda divergência seria a criação em seis dias no primeiro relato e em um único dia no segundo, com base na tradução do texto que diz “no dia em que o Senhor Deus fez a terra e o céu” (2.4), o que não contradiz a primeira interpretação.

Os demais argumentos dos biblistas, como a ordem de criação da água e da terra, o aparecimento do homem e da mulher juntos ou separados, e a formação das plantas e animais antes ou depois do homem, são considerados inconsistentes por quem lê a Escritura sem prevenções.
- O leitor sem teorias prévias compreende que, após o grande quadro do nascimento do mundo, a Escritura retoma o tema detalhando as partes, havendo complementação e não contradição.
- A água é mencionada desde o segundo versículo do primeiro capítulo, e a terra seca aparece entre as águas (1.9); no segundo relato, a água não aparece, explicando-se que as plantas precisam de chuva (dom de Deus) e trabalho (do homem).
- O verbo do texto sobre a formação dos animais (2.19) pode ser traduzido como “tinha formado”, o que muda o sentido e mostra o erro da teoria.

Alguns biblistas vão além e sugerem que o versículo 2.4 deve ser dividido, com a primeira metade pertencendo ao primeiro relato e a segunda metade iniciando o segundo relato.
- Para eles, o versículo majestoso que começa o desenvolvimento do homem no jardim do Éden seria uma tentativa mal feita de um redator para ligar dois relatos dessemelhantes.

Após o primeiro versículo introdutório (1.1) e o relato da formação do universo em seis dias, surge o segundo versículo introdutório (2.4), seguido do detalhe sobre o jardim do Éden, seus animais e plantas, e especialmente o primeiro homem e a primeira mulher.
- O escritor não retorna mais aos grandes fenômenos naturais (céu, água, firmamento, astros), concentrando-se apenas no jardim do Éden.

Para os biblistas, o segundo relato seria mais antigo e mais ingênuo, falando de um Deus oleiro que modela o homem com argila, mas, na realidade, a Escritura diz apenas que o Senhor Deus formou o homem do pó do solo (2.7).
- Não há menção a argila, oleiro ou vaso; o importante não é como o corpo foi formado, mas que Deus soprou um sopro de vida nas narinas, sendo o espírito a imagem de Deus.

O homem, alma vivente e imagem do criador, domina os animais que nomeou (2.20), mas não encontra ajuda entre eles, por isso Deus lhe dá a mulher, construída de uma costela.
- A mulher foi feita do homem, e ele é chamado a dominar sobre ela (3.16), mas é o homem que deve deixar pai e mãe para se unir à sua esposa (2.24), pois se apega àquele que é mais fraco.
- O jovem deixa a casa paterna ao se casar para se tornar fundador de uma nova célula de vida e mestre do destino de seus próximos.

O homem é pó, a mulher é carne de sua carne; o domínio do homem é o trabalho para prover sua família e a meditação sobre o fim das coisas, e o da mulher é ser a companheira (a ajuda de seu esposo) e a mãe de seus filhos.
- Os sábios disseram que a mulher é a casa, subentendendo a absoluta igualdade entre homem e mulher, pois cada um traz um elemento original e pessoal na formação da família.

Os sábios também disseram que o homem sem a mulher não é um homem, a mulher sem o homem não é uma mulher, mas ambos não formam um casal sem a Presença divina.

Duas árvores foram plantadas no meio do jardim do Éden: a árvore da vida (que confere a vida eterna) e a árvore do conhecimento do bem e do mal, cuja natureza não é revelada e permanece enigmática.

Deus permitiu que o homem comesse abundantemente de todos os frutos, repetindo o verbo para fortalecer a permissão (comerás com fartura), mas a serpente perguntou a Eva se Deus proibiu comer de todos os frutos, invertendo o sentido da frase e sugerindo uma restrição total.
- Na língua hebraica, é a segunda parte da frase que dá seu pleno sentido, sendo o essencial na permissão as palavras “comerás com fartura”, enquanto o que importa na proibição é “não comerás” e na punição é “morrerás”.

O papel de Eva é capital, pois ela é a intermediária entre o instigador (a serpente) e a vítima (o homem), simbolizando o combate entre o bom e o mau pendor e a luta interior do homem tentado que sucumbirá.

Eva corrige o suposto erro da serpente, dizendo que podem comer de todos os frutos exceto o da árvore do meio do jardim, acrescentando (talvez erroneamente) que também não podem tocar nele, sob pena de morte.
- O comentário explica que a mulher acrescentou à ordem recebida (Provérbios 30.6: “Não adiciones às suas palavras”); a serpente a empurrou para tocar a árvore e disse: “Você não morreu por tocá-lo, não morrerá quando dele comer”.
- Isso ensina que são muitas as astúcias do mau pendor, mas não menos numerosas as complacências secretas da alma.

Se o verbo “tocar” for tomado no sentido figurado (como em Gênesis 26.11 e Salmo 105.15), Eva não cometeu um erro intelectual; ela explicou e interpretou uma palavra que não ouviu diretamente, mostrando uma compreensão exata e total.
- Apesar disso, ela sucumbiu à tentação, ensinando que o entendimento não basta para realizar a lei e que a vontade inflexível de obedecer é indispensável; o ato supera a inteligência.

As árvores de toda espécie, agradáveis à vista e boas para comer, e a abundância de frutos simbolizam a Torá, árvore da vida, que se entrega a quem a deseja, podendo cada um colher seus frutos.
- A árvore proibida simboliza o conhecimento místico da Torá; se alguém escolhe o primeiro caminho, conhecerá todas as alegrias da vida; se escolhe a via estreita da perfeição, deve renunciar aos prazeres da existência.

Deus não menciona a árvore da vida na proibição, o que fez alguns exegetas pensarem que ela só poderia ser reconhecida depois que o homem comesse do fruto proibido e seus olhos se abrissem (3.7).
- Essa exegese levou a uma ampliação lendária do relato, associando-o ao mito de Gilgamesh, que busca a planta da imortalidade, ou à ideia da serpente como guardiã da árvore da vida.
- Mesmo que esses mitos tenham exercido alguma influência sobre o relato bíblico, este abandonou ou negligenciou deliberadamente certos elementos que é vão querer incluir.
- A maldição divina dirigida à serpente mostra que ela não obteve nenhuma vantagem pessoal por ter seduzido aqueles a quem se dirigiu com seu discurso cheio de astúcia.

As laboriosas exegeses não correspondem à realidade do texto sagrado; a economia da Escritura nada tem em comum com a trama de um relato profano ou mitológico.
- A árvore da vida está perfeitamente localizada “no meio do jardim” (2.9), e nenhuma interdição foi feita sobre ela; o homem podia comer livremente de seus frutos, pois ainda não era mortal.
- A permissão divina para comer de todas as árvores do jardim (2.16) é muito geral, sem razão para supor que exclui a árvore da vida.
- Toda tentativa de vincular a Escritura aos mitos dos povos entre os quais Israel vivia é votada ao fracasso.

Adão não peca, ele desobedece; para pecar, é preciso conhecer o bem e o mal, e Adão só os conhecerá depois de comer do fruto proibido.
- O homem não é punido por ter pecado, pois sua ação não era moral, mas física; a Escritura quer nos ensinar a distinção entre a transgressão (um ato) e o pecado (um estado).

No judaísmo, há uma diferença essencial entre a visão de Paolo (um ato único que introduz o mal na criação) e a visão dos sábios (eventos humanos mais ou menos nefastos que marcam a história da humanidade).
- A condenação divina recai sobre a criatura, que deve se arrepender para apagar suas faltas; se Adão tivesse confessado seu erro e pedido perdão a Deus, teria sido perdoado.
- A atitude de Adão (esconder-se, mentir, recusar-se a confessar) mostra sua imaturidade; o texto não menciona que ele tenha se arrependido ou orado.

O problema da liberdade humana não se coloca na escolha de duas soluções possíveis, mas na solução ditada pelo dever, pois só é livre quem age em um sentido dado, ditado pelo dever, cujo fundamento está na consciência do homem ou na lei de Deus.

O homem é uma liberdade, mas nunca mais do que quando é uma obediência.

Adão e Eva não passavam de crianças, não sabiam distinguir o bem do mal nem tinham o uso da verdadeira razão, como prova o fato de Eva ver que a árvore era preciosa para tornar inteligente (3.6).
- A raiz usada nesse versículo significa sabedoria, inteligência, prudência; o primeiro casal ainda não possuía essa inteligência a que aspirava.
- Não existe pecado original, mas na origem do homem há a desobediência de uma criança.

Sem inteligência não pode haver conhecimento do bem e do mal (I Reis 3.9); a desobediência de Adão, enquanto ele não conhece o bem e o mal, não é um pecado, mas um ato infantil.
- As crianças que não sabem distinguir o bem do mal herdarão a terra prometida (Deuteronômio 1.39), assim como os antediluvianos que pereceram no dilúvio por seus atos maus.
- A Bíblia não conhece o pecado original; a profecia de Ezequiel (18.20) afirma que o filho não carregará a falta do pai.

Paolo (Romanos 5.12-19) transforma a desobediência de Adão em uma falta voluntária e consciente, um pecado que torna a morte presente no mundo, e inverte o sentido do relato bíblico ao introduzir a noção de pecado original.
- Paulo vê em Adão a figura daquele que havia de vir (Cristo), esvaziando o relato bíblico de sua substância e substituindo-o por uma visão pessoal e trágica.
- O verdadeiro pecado cósmico (adoração do bezerro de ouro) é silenciado, e o verdadeiro pecado pessoal (aquele de que o homem se torna culpado todos os dias) é escamoteado sob o cobertor da fé total que abole o pecado pela graça de um salvador.

Na visão trágica de Paolo, a inspiração é helênica e não judaica; o herói trágico não existe na Escritura, pois em Israel não há tragédia, fatalidade ou destino inelutável que o homem não possa quebrar.
- Abraão (sacrifício de Isaac) e Jó não são heróis submetidos à fatalidade, mas à providência; existe apenas a vontade divina, que pode ser transformada ou corrigida pela perseverança do justo ou pelo arrependimento do pecador.
- A tragédia no sentido banal pode ser evitada pela inteligência ou por medidas que o homem toma para conjurar o perigo (Jacó foge de Esaú, Moisés foge do Faraó, Davi foge de Saul).

Para Paolo, o pecado original é a base de toda coisa humana, o mal absoluto, sendo a morte uma consequência direta do pecado (Prometeu acorrentado), abolido apenas pela graça de um homem-Deus (Prometeu liberto).
- Na visão judaica, o mal nunca triunfa e a morte é vencida em Israel; o povo mais perseguido guarda constantemente a esperança de uma vida boa para toda a humanidade, que o homem pode livrar do mal, não Deus.
- O ensinamento da Escritura é não sonhar com o fim dos tempos, mas agir cada dia; Deus permitiu distinguir entre o bem e o mal, não se precisa da graça, mas das obras; não se deve apagar o pecado, mas vencê-lo.

O cristão carrega em si o pecado original que o separa de Deus e o torna semelhante a todos os seus semelhantes, mas o judeu carrega apenas a cicatriz da aliança que o separa das nações e o une a Deus.

O fruto da árvore proibida não revela ao homem o que lhe é exterior ou hostil no universo, mas sim a vida interior, ensinando que o homem conhecerá em si mesmo, por experiência pessoal, o bem e o mal.
- Significa que durante sua vida ele se alegrará e também sofrerá, terá felicidade e infortúnio, e sua vida será não um espetáculo, mas uma participação constantemente transformada por suas ações.
- Conhecer o bem e o mal significa experimentar, no mais profundo de si mesmo, um e outro.

O conhecimento do bem e do mal pode também significar a ciência total da natureza das coisas, que é um conhecimento divino e não humano, como diz a serpente: “Sereis como deuses”.
- Depois do pecado do bezerro de ouro, Deus disse a Moisés: “Não poderás ver a minha face, pois o homem não pode me ver e viver” (Êxodo 33.20).

A expressão “morrerás” (moth tamouth) não significa que Adão morreu no dia em que comeu do fruto, pois ele viveu 930 anos, nem que se tornou mortal, pois já era feito de pó.
- A interpretação de que a expressão se aplica a uma morte prematura não se justifica, dada sua longevidade, superada apenas por dois descendentes.
- Uma interpretação plausível é que, no dia da desobediência, Adão seria colocado na impossibilidade de obter o fruto da árvore da vida, perdendo a imortalidade, o que é apoiado pela expulsão do paraíso e a guarda do caminho da árvore da vida (3.24).

A expressão deve ser compreendida de forma alegórica: no dia em que comer do fruto, o homem saberá, no mais profundo de sua alma, que deve morrer, conhecendo o bem e o mal, sabendo que o mal é sua morte e que ela não pode ser evitada.
- O castigo reside na consciência que o homem tem de seu fim; “morrerás” significa: saberás que morrerás necessariamente, e esse conhecimento permanecerá para sempre em ti.
- Deus não podia fazer Adão morrer no ato da desobediência, pois ele nunca saberia o que é a morte; a história de Adão se enraíza na de seus dois filhos, e a morte de Abel lhe ensina o significado da morte, e o ato de Caim lhe ensina o que é o pecado.

É após a morte de Abel (4.25), ou seja, depois de ter compreendido o que é a morte, que o homem recebe definitivamente na Escritura seu nome próprio de Adão, tornando-se uma pessoa, um adulto.

Após a morte de Abel, seu pai se torna um adulto e descobre o que é o pecado: não a sua própria transgressão (uma desobediência), mas a violência de Caim que leva ao crime, ao assassinato.
- O primeiro homem amaldiçoado é Caim, e não Adão.

Judeus e cristãos foram arrastados pela dialética do pecado original atribuído a Adão, mas é possível reexaminar a história da “árvore do conhecimento do bem e do mal”.
- Uma anomalia gramatical no texto (a palavra “conhecimento” está no estado constrito mas com artigo definido) permite uma nova interpretação: a árvore do conhecimento, do bem e do mal, ou seja, a árvore cuja virtude é o conhecimento, mas também o bem e o mal.

Ao proibir o fruto, Deus pensava não em Adão, mas na árvore; enquanto o fruto estava preso ao galho, a distinção do bem e do mal era fácil, e a humanidade teria conservado a ciência maravilhosa do primeiro homem.
- Com o fruto comido, o homem perdeu para sempre o poder de distinguir entre o bem e o mal, e as categorias éticas divinas e humanas cessaram de coincidir (Isaías 55.8).

Enquanto o fruto não havia desaparecido, o homem estava nu e não se envergonhava (2.25), ou seja, sabia distinguir entre o bem e o mal e compreendia que a nudez é um bem (a verdade).
- Ao perder o sentido dessa distinção, Adão parou de compreender o que é a verdade, e está escrito: “Conheceram que estavam nus” (3.7), significando que em um mundo onde o bem se confunde com o mal, não é possível ao homem permanecer no estado de graça anterior.
- O pecado original não consiste em aprender o que é o bem e o mal, mas em deixar de sabê-lo.

A interpretação tradicional é irracional e levou à heresia intelectual de que Deus fez o homem à sua imagem, mas ordenou que ele permanecesse idiota, punindo-o por ter querido aprender como se guardar de Satanás e servir a Deus.

O imperador Juliano, em um panfleto de 363, contestou a interpretação tradicional, perguntando como Deus poderia interditar o discernimento do bem e do mal aos seres humanos, o que seria o cúmulo do absurdo.

A árvore do conhecimento, a árvore do bem e do mal é como se deve compreender o nome que a Escritura e Deus lhe dão; a mulher usa um eufemismo (“a árvore que está no meio do jardim”).
- A serpente, ao contrário, precisa: “Vos tornareis como seres divinos conhecendo o bem e o mal” (3.5), sendo a primeira a justapor e confundir as duas noções, jogando com as palavras para desviar o sentido verdadeiro da dupla função da árvore.
- Foi seguindo Satanás, que transformou voluntariamente a expressão para corromper o homem, que os homens começaram a entender o nome da árvore como “conhecimento do bem e do mal”.

Deus, ao dirigir-se ao homem depois, também usa uma paráfrase (“a árvore da qual te defendi comer”), mas responde à serpente em termos notáveis (3.22), não retomando a fórmula satânica (“como um de nós conhecedores do bem e do mal”), mas dando outra: “como um de nós para a conhecimento do bem e do mal”.
- O texto hebraico (Hen haadam haia keéhad miménou ladaath tov vara) é traduzido como “eis que o homem se tornou como um de nós para conhecer o bem e o mal”, mas o verbo “hata” significa “era” ou “foi”, e não “se tornou”.

(continuação)

A tradução correta seria: “Eis que o homem era como um de nós quanto ao conhecimento do bem e do mal” (ou: para conhecer o bem e o mal).
Deus não constata uma promoção do homem, mas uma involução; o homem não se tornou um semideus pelo conhecimento, mas era assim antes da queda e deixou de sê-lo depois.
Deus, então, o expulsa do jardim para que ele não estenda a mão e tome também da árvore da vida, pois o homem, tendo perdido a noção do bem e do mal (o senso da verdade), não poderia mais usufruir legitimamente da imortalidade.

A serpente (3.1), o homem, a mulher e as árvores do jardim são personagens de um drama em que o ator principal é Satanás (o mau pendor, a astúcia, a mentira), e o homem é expulso do paraíso porque se deixou enganar pelo demônio.
- Deus amaldiçoa apenas a serpente (3.14), que é a instigadora, e também a terra (3.17) onde o mal reinará misturado ao bem, mas não amaldiçoa o casal, cuja nova missão é levar a vida que deve ser levada na terra.
- O castigo, o homem o infligiu a si mesmo por sua desobediência: ser um anjo decaído; sua salvação está nele mesmo.

Se a interdição não é o capricho de um demiurgo, mas o aviso do Deus vivo contra o ato que pode causar a decadência, então tudo é límpido, e não foi Deus que manifestou uma exigência absurda, mas Satanás que enganou o homem.
- Se o pecado original não é o de Adão, não se tem necessidade de uma redenção vinda de um homem-Deus enviado para o resgate desse pecado imaginário.
- Se o pecado original é o de Caim (assassino de seu irmão), então o verdadeiro pecado é o do homem contra o homem, e ele não se resgata pelo sofrimento de um redentor, mas pelo arrependimento do homem decaído (Isaías 55.7).
- O fim luminoso dos tempos será a ressurreição do próprio homem; quando a violência de Caim tiver cessado porque ele se arrependeu, os querubins deixarão seu lugar para abrir aos homens o caminho do Éden.

Isso ensina que o homem busca constantemente saber sem nunca conseguir saber tudo, que o mal entrou no mundo misturado ao bem e que o homem não sabe mais distingui-los, e que a nudez (a verdade) doravante lhe será pesada.

Jó aspira a compreender por que o justo é infeliz e o malvado próspero, mas deve resignar-se a nunca encontrar a causa de suas desgraças nem sua justificação metafísica.
- Deus, intimado a se explicar, não responde nada; o debate é vão, Deus é mudo; assim como os caminhos de Deus estão acima dos caminhos dos homens (Isaías 55.9), também seus pensamentos estão acima dos pensamentos dos homens.
- A confissão de Jó é a mais alta manifestação da sabedoria humana: “Sim, falei sem compreendê-las, maravilhas que me ultrapassam e que não concebo” (Jó 42.3), e seu arrependimento é a mais forte ação do homem.

Após a desobediência e antes da expulsão do jardim, Deus descobre o delito; o homem e a mulher se escondem, e o Senhor Deus chama o homem e lhe diz: “Onde estás?” (3.9).
- Deus se dirige ao homem sozinho, embora ambos estivessem escondidos e o instigador estivesse por perto, para ensinar que Deus quer estabelecer contato com cada indivíduo separadamente.

Deus diz ao homem: “Onde estás?” (3.9), significando que se o homem se esconde, Deus não pode encontrá-lo.

O termo “chamou” significa exigir uma explicação sobre a atitude faltosa de quem se dirige; é uma forma de descontentamento e censura, como em Gênesis 12.18 e 26.9.
- A conduta submissa do homem e o medo reverencial que o leva a se esconder porque está nu (3.10) tornam inútil qualquer investigação; a conclusão divina é direta.
- O homem acusa sua mulher, e Deus não lhe pergunta “Por que fizeste isso?”, mas diz: “Que fizeste aí!” (3.13); a mulher acusa a serpente, mas a ela Deus só diz palavras de maldição (3.14-15).
- Cada um recusa reconhecer-se implicado, sem compreender que nunca é possível negar sua falta ou rejeitar sua responsabilidade.

Deus dirá à serpente: “Visto que fizeste isso” (3.14). A mulher deu da árvore ao homem, e o homem comeu (3.12), mas a serpente não fez nada; no entanto, só ela é amaldiçoada, ensinando que quem seduz ou arrasta pela palavra é mais culpado do que quem age.

A serpente não é questionada, pois é a sedutora; o comentário explica que, se Deus lhe perguntasse “Por que fizeste isso?”, ela poderia responder: “Entre a palavra do mestre e a palavra do discípulo, qual se deve ouvir?”

À mulher é dito: “Teu desejo (se voltará) para teu esposo, e ele dominará sobre ti” (3.16), sendo a interpretação corrente que a paixão da mulher a empurra para os braços do homem, mas é ele que exerce a dominação (o poder marital, o do chefe de família).

O trabalho e a morte são o futuro do homem: o trabalho será penoso porque o solo é amaldiçoado, e a morte é o retorno do pó do homem ao pó, quando o espírito (dom de Deus) é retomado por Deus (Salmo 104.29).

Os primórdios da humanidade são pintados pela Escritura em cores sombrias: um homem e uma mulher na terra e é a desobediência, a dissimulação e a mentira; dois homens na terra e é o ciúme, o ódio e o assassinato.
- Caim, o primeiro assassino, não é punido com a morte; ao contrário, ele é protegido por um sinal para não ser morto (4.15), sugerindo que o lote da humanidade é viver na mentira, no ciúme e na violência.

A situação de Caim não se parece com a de Adão: na história dos dois irmãos, Caim toma a iniciativa e decide uma oferenda (4.3), estabelecendo o primeiro relato do homem para Deus.
- Deus recusa a oferenda de Caim sem justificativa, um grande mistério do texto, submetendo o homem à sua primeira prova e escolhendo o mais digno dos dois.
- Caim não suporta a prova, enchendo-se de ira e ciúmes contra Abel; eis o primeiro pecado: o ciúme e o ódio do homem contra o homem.
- A transgressão contra Deus (como a de Adão) pode ser reparada pela prece, mas o pecado contra o homem só pode ser apagado pelo perdão da vítima.

A única vez que a palavra “pecado” é pronunciada nas duas primeiras divisões da Escritura é a propósito de Caim, antes do assassinato (4.7), e é imediatamente seguida pelo assassinato de Abel (4.8).
- Deus amaldiçoa a terra por causa de Adão (3.17), mas amaldiçoa Caim por causa da terra que recebeu o sangue de seu irmão (4.11); a natureza é amaldiçoada pelo ato do homem contra ela, mas o homem é amaldiçoado por seu pecado contra o homem.
- Se existe um pecado original, não é o de Adão, é o de Caim.

Após a falta de Adão, Deus pergunta: “Onde estás?” (3.9); após o crime de Caim, Deus pergunta: “Onde está teu irmão Abel?” (4.9).
- Nem Adão nem Caim aceitam sua responsabilidade; Adão a rejeita na mulher, Caim no próprio Deus, que teria provocado o ciúme ao distinguir as oferendas (4.5).
- Em ambos os casos, a ideia da injustiça divina (como na história de Jó) subjaz à ação, e a punição leva em conta a defesa dos culpados: Deus não amaldiçoa Adão, mas a terra por causa dele, e Caim é amaldiçoado mais que a terra, mas não sofre a morte.
- A condenação deixa a possibilidade do arrependimento, do perdão e da redenção; a maldição cessará quando o homem admitir sua responsabilidade e aceitar colaborar com Deus, como fez Abraão.

Há um estranho paralelismo entre as palavras divinas a Eva e a Caim: a Eva é dito “Teus desejos se voltarão para teu marido, mas ele dominará sobre ti” (3.16); a Caim é dito “Seus desejos se voltarão para ti, mas tu domina sobre ele” (4.7).
- A assimilação da mulher ao pecado, pedra angular do sistema moral do cristianismo, é um grave erro, pois Adão não soube dominar Eva ao pé da árvore do conhecimento, e Caim não soube dominar o pecado diante de Abel.

A tradição tenta justificar a inexplicável atitude divina distinguindo as oferendas: Caim ofereceu frutos do solo (que não lhe pertencia), enquanto Abel ofereceu primogênitos do rebanho (cumprindo uma obrigação religiosa rigorosa).
- Uma outra tradição distingue as pessoas: Abel era puro, Caim impuro; a Escritura diria que o Senhor se agradou de Abel e de sua oferenda, e não se agradou de Caim e de sua oferenda (4.4-5).
- A escolha de Deus recai sobre o homem antes de recair sobre seu dom, e ela é soberana e livre.

A atitude de Caim (revolta) e a de Jó (aceitação) são opostas, mas ambos se arrependem depois de terem se oposto a Deus; no entanto, a impressão da injustiça divina se confirma em ambas as histórias.
- No caso de Caim, Deus é o instigador do assassinato; no caso de Jó, ele cede às instâncias de Satanás para provar seu fiel.
- O mistério permanece; muitos outros trechos da Escritura aparecerão como recheados da contradição irredutível entre a moral do homem e a atitude de Deus.

O centro de gravidade do episódio é o aviso a Caim antes do assassinato (4.7), um dos versículos mais difíceis de toda a Torá, cujo sentido constante é uma advertência.
- O estranho é que, apesar da forma de uma alternativa (se agires bem, te levantarás; se não agires bem, o pecado te espreita, mas tu deves dominá-lo), ambas as ramificações conduzem ao mesmo resultado: Caim deve dominar o pecado.
- O verdadeiro escolha é imposta, como no episódio de Adão; a liberdade recusa a pensar na alternativa que o quadro oferece, pois o dever já foi ordenado.

O que disse Caim a seu irmão? Os sábios preenchem a lacuna com interpretações: discutiram sobre a partilha do mundo (terras vs. rebanhos), sobre o local da construção do Templo, ou sobre Eva.
- É permitido não aceitar nenhuma dessas interpretações.

A lacuna do texto não se deve a uma omissão involuntária; as palavras foram apagadas, e deve-se tentar restaurá-las pela interpretação: Caim disse a Abel: “Perdoa-me”.
- Essa é a palavra de arrependimento que Caim disse a seu irmão; a história trágica do fratricídio se recompõe: enquanto durou o sacrifício, Caim dominou seu pecado e pediu perdão, mas longe dos olhos de Deus, ele se levantou contra Abel e o matou.
- A palavra foi apagada do texto porque seria incompreensível para a maioria que o arrependimento terminasse em assassinato, mas o exegeta tem o direito de preenchê-la.

A resposta de Caim a Deus (“Não sei; sou eu o guarda do meu irmão?”) é classicamente lida como interrogativa e insolente, mas os sábios a interpretam de outra maneira: “Não sei; o guarda de meu irmão é Anohi (Eu)”.
- Anohi (Eu) é Deus, o único que pode empregar a primeira pessoa do singular em seu sentido absoluto (Êxodo 20.2), transformando a resposta em uma acusação de Deus pelo homem injustiçado.
- Caïn acusa Deus: “Tu és o guarda de toda a criação, e é a mim que o reclamarias? Eu o matei, mas tu implantaste em mim o mau pendor. Se tivesses aceitado minha oferenda, eu não teria ciúmes.”
- Não há resposta para essas perguntas, senão a de Deus: “Que fizeste? A voz do sangue de teu irmão clama da terra” (4.10); os atos do homem só dependem do homem, não de Deus.

A maldição divina: “Agora tu serás amaldiçoado da terra que abriu sua boca para receber o sangue de teu irmão de tua mão” (4.11); a preposição hebraica “min” pode significar “desde”, “de dentro de”, “diante de”, “mais do que”, entre outras.
- A tradição judaica, em sua severidade, quer que Caim seja amaldiçoado mais do que a terra (já amaldiçoada por causa de Adão), uma lição correta, mas tudo depende de quem lê o texto em língua estrangeira.

A expressão “o sangue de teu irmão” (4.10) é escrita no plural (“os sangues”) para distinguir e sublinhar o significado moral do termo, como em Deuteronômio 19.10, Isaías 1.15, Ezequiel 7.23 e Salmo 5.7.

Caim diz: “Minha falta é grande demais para ser carregada (suportada)” (4.13); o comentário clássico sugere dar à frase uma forma interrogativa: “Minha falta é grande demais para ser carregada (suportada)? Não por mim, Caim, mas por ti, Senhor.”
- Melhor seria lembrar os treze atributos em que Deus diz de si mesmo “suportando falta, transgressão e pecado” (Êxodo 34.7).

“Senhor, tu suportas as faltas; a minha é grande demais para ti?” Deus responde a Caim: “Não para mim, mas para ti. Se te melhorares, poderás suportá-la” (4.7), mostrando o caminho da redenção que é o arrependimento.

“Carregar” ou “suportar” significa também “perdoar”; Caim pede perdão, e aquele de quem está escrito “Que perdoa falta, transgressão e pecado” (Êxodo 34.7) perdoa Caim devido ao seu arrependimento.
- Segundo os sábios, Caim não só se arrepende, mas ensina o arrependimento a Adão.

Caim não é condenado à pena de morte, mas ao banimento (errante e vagabundo), e Deus põe um sinal sobre ele para que não seja morto; se alguém matar Caim, será vingado sete vezes (4.15), a primeira aplicação da lei do talião.
- À medida que os homens se multiplicam, se civilizam, aparecem as artes (4.21) e as técnicas (4.22), eles se pervertem, e quando o homem (e não Deus) se torna o vingador, a justiça dá lugar à crueldade (Lameque quer ser vingado setenta e sete vezes, 4.24).
- Uma nova linhagem de homens (Sete) substitui a dos cainitas.

O desenvolvimento da civilização não se acompanha de um progresso da vida espiritual ou religiosa, mas ao contrário de sua decadência, como ensina a longa enumeração das gerações antediluvianas até Enos, filho de Sete.
- Foi no tempo de Enos que se começou a invocar o nome do Senhor (4.26); os sábios dizem que o verbo significa “blasfemar”, sendo ele o primeiro idólatra.
- A origem da civilização remonta à mais alta antiguidade: Enoque, filho de Caim, construiu a primeira cidade.

Sete, que está no lugar de Abel, começa uma nova linhagem de homens; seu filho se chama Enos (homem), mas os mesmos nomes retornam, significando que ela é semelhante à antiga.
- Enquanto os cainitas perecem com o dilúvio, a linhagem de Sete dá a Noé, que escapa.

Toda a primeira humanidade (cainitas ou linhagem de Sete) era votada ao mal, mas é na posteridade de Sete que se encontra Enoque, que andava com Deus (5.22) e que Deus o tomou (5.24), e também Noé, um homem justo (6.9) que encontrou graça aos olhos do Senhor (6.8) e escapou do dilúvio.