===== JOSEP SOLER =====

Josep Soler — Pseudo Dionísio Areopagita

==== DIONISIO AREOPAGITA ====

Supostamente convertido por Paulo de Tarso no Areópago (Atos, 17, 16-34), a autenticidade dessa atribuição foi reconhecida até o Renascimento; o autor das “cartas sublimes” sobre “teologia” passou a ser, por meio da *Passio sanctissimi Dionysii* de Hilduino (PL 106, 23-50) (beneditino falecido em 850), o glorioso mártir de Paris; assim, graças à autoridade que lhes conferia o suposto fato de seu autor ser um discípulo de Paulo, de quem havia absorvido diretamente seus ensinamentos, os escritos do corpus areopagita alcançaram uma difusão e uma aceitação que, por si só e por seus próprios méritos teológicos, arcanos e complexos, ou por sua doutrina, muito provavelmente não teriam alcançado se não tivessem sido revestidos, desde o início, da autoridade que lhes conferia a figura de Paulo de Tarso.

A ideologia, ou o espírito dos escritos do Pseudo-Dionísio, não eram, pelo menos em aparência, tranquilizadores para os censores dogmáticos que tivessem analisado esses livros sem o aval que lhes era concedido pelo fato de seu autor se declarar discípulo do “Divino” Paulo. Muito provavelmente teriam sido declarados heréticos caso não estivessem protegidos pela autoridade e pelo prestígio deste: a verdadeira intenção com que foram redigidos, o motivo pelo qual esse neoplatônico, esse “Proclo cristianizado”, concebeu uma síntese na qual o pensamento platônico era revestido, mascarado, por uma ideologia mais ou menos cristã, provavelmente nunca será trazida à luz, já que só podemos fazer conjecturas sobre seu autor, sua situação no campo filosófico e religioso, bem como a data exata de sua composição.

Resumindo o que René Roques nos diz sobre ele no *Dictionnaire de Spiritualité*, vol. 3, col. 244 e seguintes (Paris, 1957), podemos considerar como mais provável que as obras do Areopagita tenham sido escritas entre o final do século V, sob uma influência indubitável e muito forte de Proclo (nesses escritos é mencionado o canto do Credo na liturgia da missa; muito provavelmente, a doutrina cristológica que delas se depreende está relacionada às fórmulas do Henótico do imperador Zenão (482)) e início do século VI, mais precisamente por volta de 510: a primeira citação autêntica dos escritos areopagíticos encontra-se na terceira Carta de Severo de Antioquia a João, o higúmeno, datada de 510; ver a esse respeito, Stiglmayr, obra citada na bibliografia, páginas 47-48.

O prestígio de que gozaram as obras do Pseudo-Dionísio na Idade Média e no Renascimento foi imenso e talvez ainda não tenha sido avaliado em seu justo valor: o conceito de hierarquia, aplicado rigidamente à sua concepção de mundo (e que, mais tarde, encontrará por parte da Igreja uma aplicação férrea, culminando, por meio da contaminação ideológica do poder civil, na sacralização das “esferas de comando” dos Estados fascistas), deriva-se e tem sua base em uma aplicação estrita ao cristianismo (cf.: Dictionnaire de Spiritualité, vol. 3, cols. 265, 266 e seguintes), pelo menos em seu vocabulário, dos “grandes temas das cosmologias antigas, Platão, Aristóteles, as doutrinas herméticas, etc., todos convergindo para a elaboração neoplatônica de Plotino e, neste caso específico, muito concretamente, de Proclo”: assim, a primeira Tríade angélica se relaciona «diretamente com a Divindade, como em Proclo, cuja primeira Tríade é a única que se relaciona com a Henáda sem qualquer intermediário» (ver: L’Univers Dionysien, pp. 76-78).

Mas as verdadeiras intenções e motivações do Pseudo-Dionísio ao escrever suas obras e ao atribuir-se tanto sua filiação espiritual com Paulo de Tarso quanto com o místico “Hieroteo” (de quem também se diz ser discípulo e de quem cita explicitamente dois supostos fragmentos em Os Nomes Divinos; ver infra), bem como um enorme “corpus” de obras teológicas que muito provavelmente ele nunca escreveu nem que jamais existiram (a Teologia Simbólica, Sobre a Alma, etc., tratados esses aos quais se faz alusão em várias de suas obras “autênticas”; assim, a Teologia Simbólica na Hierarquia Celestial e na Epístola IX, etc.) ficam obscurecidas por uma ambiguidade real e essencial: o autor do “corpus” dionisíaco foi um cristão sincero, imbuído de filosofia platônica, tentando um sincretismo talvez impossível, ou foi um neoplatônico que disfarçou a exposição e a difusão dos princípios de sua escola, já em agonia, sob um manto de ideias cristãs por oportunismo ou por acreditar ser possível uma fusão que, ainda hoje, nos parece equivocada e muito difícil de ser realizada.

Veja-se sobre esse ponto: Kojève, A., Essai d'une histoire... (ver bibliografia), Volume III, p. 257, e a assimilação, subjetiva e sem provas convincentes e objetivas, do Pseudo-Dionísio a Damáscio; essa possibilidade remota não deixa de ser interessante e, em certos momentos, parece-se ouvir nele um vasto eco do espírito do Areopagita, não apenas na apófise radical do conhecimento e na impossibilidade essencial de conhecer o Um, mas também em certas expressões que parecem ter sido escritas pela mesma pessoa, embora ambos tenham podido beber da mesma fonte. Leia-se o seguinte texto dos Oráculos Caldeus (que incluem certos fragmentos de Damascio) (Edit. des Places, É., Paris, 1971) e compare-se com os Capítulos I, II e III (especialmente o I) da Teologia Mística: «Existe um certo Inteligível... não se deve, portanto, conceber esse Inteligível com veemência, mas pela chama sutil de um intelecto sutil... e, dirigindo o olhar puro de tua alma desviada (do sensível), tende, em direção ao Inteligível, um intelecto vazio (de pensamento), a fim de aprender (a conhecer) o Inteligível, pois ele subsiste fora (do alcance) do intelecto (humano)» (pág. 66).

A verdadeira razão pela qual essa fraude literária — e moral — foi forjada provavelmente sempre nos escapará; isso não é um obstáculo para que constemos a imensa influência que esses escritos exerceram na Idade Média e, de forma mais ou menos indireta, em nossos dias.

Seu rígido sistema de hierarquia e a estrutura escalonada com que o Pseudo-Dionísio contempla a sociedade mundana e a “divina” tiveram uma influência decisiva na estruturação do elemento eclesiástico e, por consequência, de toda a sociedade cristã medieval e daquela que ainda perdura até hoje — embora já em uma agonia irreversível —: esse conceito hierárquico pressupõe um autoritarismo, uma ditadura da elite “escolhida”, que chegou a anular qualquer possibilidade de iniciativa pessoal e de responsabilidade subjetiva; somente com a Reforma é que o indivíduo surge como tal, e é bem conhecido o caminho atroz que a consciência individual teve de percorrer para se emancipar do abraço estrangulador da Igreja Romana: os nomes de Savonarola, dos cátaros, Giordano Bruno, Galileu, o povo judeu — para citar, entre nomes coletivos ou individuais, os mais conhecidos (e distantes no tempo, tornando-se assim arquetípicos) — evidenciam, com seu martírio, a intolerância da hierarquia iluminada a partir do “topo” e que não deixa nenhuma possibilidade para a livre ação e o livre sentimento da consciência individual: nesse aspecto, a hierarquia eclesiástica situa-se no mesmo nível moral que a hierarquia nazista e, por isso, por uma afinidade eletiva ou de “partido”, não é de se estranhar a ambiguidade com que Roma agiu diante do nacional-socialismo, já que, sem dúvida, existia e existe uma simpatia secreta entre irmãos na estrutura.

(Gore Vidal, em uma entrevista concedida a Robert Blair Kaiser na revista Playgirl — março de 1975 —, observa: ...Por que será que nenhum país católico romano jamais desenvolveu uma democracia?).

Assim, Dionísio, discípulo de Plotino, Proclo e Damáscio — e, como caso extremo, mascarando sob seu nome a personalidade deste último —, reflete, por meio de uma terminologia e de uma suposta atitude cristã, uma concepção do mundo e de sua base ou “fundo” criador e sustentador, essencial e estruturalmente platônica: mas a raiz na qual encontra seu sustento e que se desenvolve por meio de sua experiência — pessoal e particular —, é basicamente Proclo e Damáscio: esses autores deveriam ser estudados e aprofundados para que se possa estabelecer um ponto inicial de fundo sobre o qual assentar uma análise rigorosa do “corpus” areopagítico.

Para um estudo sobre as ideias essenciais expressas em suas obras, consulte-se a breve, porém excelente, introdução que encabeça a edição inglesa de *Os Nomes Divinos*, de C. E. Rolt (ver bibliografia I); nessa introdução, Rolt analisa as “ideias condutoras” de Dionísio; a natureza da Divindade em si, sua relação com o criado, o problema do mal, o intelecto diante de Deus, o “ápice” da alma em contato com Ele, a psicologia da contemplação mística, etc.; referimo-nos a essa introdução como ponto de partida para sugerir uma análise mais abrangente, utilizando todas as possibilidades atuais, embora, para isso, faltem edições críticas das obras de Damascio e do Pseudo-Dionísio.