CRISTOLOGIA

Gnosticismo

JONAS, Hans. Philosophical Essays. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

13. A Síndrome Gnóstica: Tipologia de seu Pensamento, Imaginação e Disposição

• A delimitação de um fenômeno que existe como multiplicidade de indivíduos diversos implica o conhecido círculo de usar a presumida unidade dos muitos para a designação de um nome comum, e então usar o significado desse nome para definir a unidade do múltiplo — e assim decidir sobre a inclusão ou exclusão de indivíduos.

  • Trata-se do paradoxo de, primeiro, a evidência prescrever persuasivamente, e depois o conceito prescrever normativamente à evidência
  • O círculo hermenêutico vai da unidade sentida ao princípio de unidade postulado, e de volta à unidade criticamente reatribuída — necessidade e risco criativo da compreensão histórica
  • O texto foi originalmente apresentado no Colóquio Internacional sobre as Origens do Gnosticismo em Messina, em abril de 1966, e publicado com o título “Delimitação do Fenômeno Gnóstico — Tipológico e Histórico” em The Origins of Gnosticism, organizado por Ugo Bianchi (Leiden: E. J. Brill, 1967)

• Pressupondo certo consenso sobre a existência do fenômeno gnóstico, sobre a área espaçotemporal em que se localiza e sobre o corpo de evidências que o representa, a fenomenologia ocupa o lugar de honra sobre a genealogia, e a tarefa tipológica tem precedência.

  • A essência do fenômeno pode consistir num espectro e não numa cor uniforme, ou talvez num núcleo rodeado por um halo menos definido — e algumas dessas nuances podem ter implicações genéticas

• O ponto de partida natural é o próprio termo gnosis, cujo significado verbal — “conhecimento” — é especificado como conhecimento secreto, revelado e salvífico: trata-se de conhecimento dos mistérios, não adquirido de modo natural, e cuja posse altera decisivamente a condição do conhecedor.

  • O conteúdo teórico específico — o mundo-objeto desse conhecimento — inclui significativamente o papel do próprio conhecimento em seu esquema: o “o quê” do conhecimento contém a explicação de sua própria origem, comunicação e efeito prometido
  • O sistema do ser universal que a gnose expõe em seu lado teórico está centrado em torno do próprio conceito de gnose e possui em sua constituição uma referência ao seu tornar-se conhecido pelo conhecedor individual
  • Esse amplo fundamento metafísico e teológico-cosmológico do poder salvador do “conhecimento”, sinalizado pela aparição do termo tanto no lado sujeito quanto no lado objeto do sistema, é o primeiro traço distintivo da especulação gnóstica

• O conteúdo objetivo da gnose articula-se em quatro temas: primeiro, uma gênese transcendental que narra a história espiritual da criação como história dos mundos superiores — em última análise, da própria Divindade; segundo, o resultado dessa gênese: o sistema existente do universo como estrutura de poder que determina a condição efetiva do homem.

  • A ênfase recai sobre a estratificação ao longo de um eixo vertical, na antítese das alturas e das profundezas, na distância entre o mundo terrestre e o divino, e na pluralidade dos mundos intermediários
  • O terceiro tema é o homem — sua natureza e seu lugar tanto nessa história passada quanto nesse sistema presente: sua origem “além” em conexão com o drama divino pré-cósmico; sua condição composta e rebaixada aqui; seu verdadeiro destino
  • O quarto tema é a doutrina da salvação, individual e universal: as últimas coisas respondendo às primeiras, a reversão da queda, o retorno de todas as coisas a Deus

• O que torna esses temas — formalmente classificáveis como teologia, cosmologia, antropologia e escatologia — unicamente gnósticos é o peculiar estatuto do conhecimento em cada um dos estágios pelos quais o argumento metafísico se move.

  • Uma perda de conhecimento é sofrida pela divindade no drama primordial; uma falta de conhecimento opera na arrogância e delírio da criação demiúrgica; uma carência de conhecimento caracteriza a existência intra-mundana do homem; e uma restauração do conhecimento é o veículo da salvação
  • O movimento progressivo do conhecimento — em seus modos positivo e privativo — desde o começo das coisas até seu fim constitui o eixo temporal do mundo gnóstico, assim como a ordem vertical dos éons e esferas constitui seu eixo espacial
  • O Gnosticismo é uma metafísica do puro movimento e evento, a concepção mais decididamente “histórica” do ser universal antes de Hegel — com quem também partilha o axioma, implícito no estatuto ontológico do conhecimento, de que “a substância é sujeito”

• O dinamismo é visível já na doutrina da própria divindade, que, do repouso da pré-existência eterna, é agitada para o que se torna a história “interior” da criação, desdobrando-se numa série de estados espirituais do Absoluto cujas qualidades primariamente subjetivas e mentais se objetificam, ou hipostatizam, em realidades externas.

  • A história da criação — história do divino si-mesmo — é emanacionista; e como o movimento é inevitavelmente descendente, é uma história de “devolução”: o que é inferior é posterior — axioma ontológico contrário a Hegel e a todo evolucionismo moderno
  • O Gnosticismo partilha os esquemas “verticais” da Antiguidade tardia — o que por vezes foi chamado o esquema “alexandrino” de especulação, que do lado filosófico culminou em Plotino
  • O emanacionismo gnóstico, diferentemente do harmonístico dos Neoplatônicos, tem caráter catastrófico: a forma de seu progresso é a crise, ocorrem fracasso e aborto; uma perturbação nas alturas desencadeia o movimento descendente, que continua como drama de queda e alienação; o mundo corpóreo é o produto terminal desse épico do declínio

• A forma patomórfica do emanacionismo gnóstico implica diretamente outro traço: seu caráter irresoluvelmente mitológico, pois tragédia e drama, crise e queda exigem agentes concretos e pessoais — figuras míticas, por mais simbolicamente que sejam concebidas.

  • O descensus plotiniano do Ser, em certos aspectos análogo ao gnóstico, procede pelo movimento autônomo de conceito impessoal, por uma necessidade interna que é sua própria justificação; o descensus gnóstico não pode prescindir da contingência do afeto e da vontade subjetivos
  • Essa é uma das principais censuras que o próprio Plotino levantou contra os Gnósticos
  • A forma mitológica — e portanto não filosófica — pertence à natureza do Gnosticismo: não diferença de forma apenas, mas de substância

• O propósito do primeiro estágio do mito — pré-cósmico e cosmogônico — é derivar de começos que podem ser em si mesmos monistas um resultado dualístico: o estado dado das coisas, representado pelo mundo e refletido no homem.

  • É somente no estágio cósmico da história universal, e portanto na cosmologia gnóstica, que o dualismo chega à sua expressão inequívoca
  • Com o “cosmos”, a realidade é claramente polarizada; a estrutura alta e de muitos andares das esferas e éons representa a amplitude do abismo entre os polos; sua própria multiplicidade serve para expressar o poder separador do antidivino e, para a visão terrena, o distanciamento de Deus
  • Ao “este mundo”, como limite mais inferior do ser, aplica-se o veredicto do pessimismo cósmico; pronunciado pelo homem, significa que o estado dividido é ao mesmo tempo um estado misto no qual ele próprio está profundamente deslocado

• O dualismo — tema central na sinfonia do Gnosticismo — admite combinações sutis com um primeiro princípio unitário, mas é onipresente em todo o Gnosticismo como, antes de tudo, uma disposição radical que domina a atitude gnóstica e une suas expressões amplamente diversificadas.

  • O dualismo é entre homem e mundo, e novamente entre o mundo e Deus; em ambos os casos, é um dualismo de termos antitéticos, não complementares: o de homem e mundo espelha no plano da experiência o primordial de Deus e mundo, e é dele deduzido na teoria gnóstica
  • O intérprete pode sustentar inversamente que a doutrina transcendente da oposição mundo-Deus brotou da experiência imanente de uma desunião de homem e mundo — que ela reflete uma condição humana de alienação; nesse sentido, pode-se considerar o dualismo como um “primeiro princípio” existencial e invariante do Gnosticismo, distinto de um primeiro princípio variável e especulativo empregado em sua representação
  • Na configuração de três termos, homem e Deus pertencem em essência juntos contra o mundo, mas estão de fato separados por ele — que é a agência alienante e divisora na visão gnóstica

• O mito gnóstico típico começa com uma doutrina da transcendência divina em sua pureza original; traça a gênese do mundo a partir de alguma ruptura primordial desse estado abençoado, uma perda da integridade divina que leva à emergência de poderes inferiores que se tornam os fazedores e governantes do mundo; reconta a criação e os primeiros destinos do homem; e o tema final — o tema implícito ao longo de tudo — é a salvação do homem, que é mais do que dele, pois envolve a superação e eventual dissolução do sistema cósmico, instrumento de reintegração para a divindade prejudicada, ou seja, a auto-salvação de Deus.

  • O mito, construção simbólica consciente, é preditivo por ser genético, escatológico por ser explicativo, e toma-se a si mesmo como instrumental na salvação que sua doutrina projeta
  • Os termos desse esboço tipificado são: transcendência divina, poderes inferiores, homem, salvação

• A transcendência da suprema divindade é enfatizada ao grau máximo em toda a teologia gnóstica: topologicamente, ela é transmundana, habitando em seu próprio reino inteiramente fora do universo físico; ontologicamente, é acósmica, até anticósmica — o essencialmente “outro” e “alheio” (Marcião), a “Vida alheia” (Mandeus), também chamado de “profundeza” ou “abismo” (Valentinianos), até mesmo o “não-ser” (Basilides).

  • Epistemologicamente, por causa dessa transcendência, ela é naturalmente desconhecida — naturaliter ignotus —, inefável, resistindo à predicação, ultrapassando a compreensão e estritamente incognoscível
  • Alguns atributos e metáforas positivos aplicam-se a ela: Luz, Vida, Espírito, Pai, o Bem — mas não Criador, Governante, Juiz; significativamente, em alguns sistemas, um de seus nomes secretos é “Homem”
  • O discurso sobre ela deve mover-se em negações, e historicamente o Gnosticismo é uma das fontes do teologia negativa

• O Absoluto não está sozinho, mas é rodeado por uma aura de expressões eternas e graduadas de sua infinitude — aspectos parciais de sua perfeição, hipostatizados em seres quase-pessoais com nomes altamente abstratos — formando em conjunto a hierarquia do reino divino, o Pleroma.

  • Entre as entidades tenuamente mitológicas que assim surgem, algumas mais concretas destacam-se com papéis definidos na evolução ulterior do drama transcendental: “Homem” como princípio eterno e pré-cósmico (às vezes identificado com o próprio Primeiro Ser); “Sophia”, geralmente a “mais jovem” dos Éons; e “Cristo” ou alguma agência restauradora e salvadora semelhante
  • A combinação paradoxal de extrema transcendência com falibilidade parcial é uma das características da teologia gnóstica e explica sua disposição — ou antes, necessidade — de recorrer às formas do mito politeísta a serviço de uma concepção predominantemente monoteísta
  • O movimento descendente que rompe o autoconfinamento do mundo divino pode ser ocasionado pela ação de forças obscuras do exterior — implicando um dualismo pré-existente — ou, mais tipicamente, por uma crise e transgressão interna no próprio reino divino — fornecendo assim a causa para um dualismo evolutivo; protagonista da queda é a feminina Sophia ou o masculino Anthropos

• A linha de Sophia parece ser a mais ricamente desenvolvida; o que importa é que o descensus posto em movimento por qualquer das duas agências deve percorrer seu curso mesmo enquanto os poderes superiores tentam revertê-lo, e o contrajogo desses dois sentidos constitui um tema principal da narrativa gnóstica.

  • Há um elemento de astúcia e de superar o adversário mesmo na estratégia da salvação; com esse traço, o Gnosticismo permanece desavergonhadamente na tradição do politeísmo pagão, que se mescla curiosamente com a concepção judaico-cristã da sublimidade divina
  • A personificação eminente dos poderes inferiores é o Demiurgo — figura de um criador imperfeito, cego ou maligno, símbolo gnóstico de primeira ordem; em sua concepção geral reflete o desprezo gnóstico pelo mundo; em sua descrição concreta é frequentemente uma caricatura reconhecível do Deus do Antigo Testamento
  • Orgulho, ignorância e malevolência do Criador são temas recorrentes nas narrativas gnósticas, assim como sua humilhação e derrota pelos poderes superiores; porém, ao longo de toda a mitologização gnóstica, sua imagem varia — há versões mais brandas nas quais ele é mais desencaminhado do que maligno — mas ele é sempre problemático e nunca venerável
  • A versão valentiniana — a mais sutil de todas — retrata o Demiurgo como tentando em vão imitar a ordem perfeita do Pleroma com sua ordem física, e a eternidade com o substituto contrafativo do tempo — acrescentando assim à paródia do criador bíblico a do demiurgo platônico

• Com o tema da “imitação” toca-se em outro motivo gnóstico significativo: enquanto a cópia platônica dos arquétipos ideais pelo demiurgo conferia ao exemplar uma medida de validade, no Gnosticismo o motivo é invertido em imitação ilícita e ao mesmo tempo presunçosa e fracassada.

  • Quando os arcontes dizem “Vinde, façamos um homem segundo a imagem que vimos”, o lore bíblico e o platônico são pervertidos ao mesmo tempo, e o caráter imago Dei do homem criado assume um significado dúbio, quando não francamente sinistro
  • O motivo do consórcio dos arcontes é ou simples inveja e ambição, ou o mais calculado de aprisionar a substância divina em seu mundo inferior por meio de um receptáculo aparentemente congênere que se tornará seu vínculo mais seguro
  • A composição final do homem — embora principalmente um produto arcôntico — inclui um elemento “espiritual” vindo de além; essa presença de espírito transcendente no homem psicofísico é um fato paradoxal e “antinatural”, que se torna o fulcro do drama soteriológico

• A existência intra-mundana do espírito é como tal um estado de exílio, resultado de tragédia divina primeva, e a imersão em alma e corpo é a forma terminal desse exílio — mas ao mesmo tempo a chance de sua recuperação.

  • Para os arcontes, a inclusão desse elemento transmundano é vital para seu sistema; devem, portanto, resistir a todo custo à sua extração do cativeiro cósmico, que os poderes superiores buscam para a reconquista da inteireza divina
  • Um ponto fundamental é a identidade, ou consubstancialidade, do si-mesmo mais íntimo do homem com o Deus supremo e transmundano, ele próprio frequentemente chamado de “Homem”: elevação metafísica absoluta coincide, na essência acósmica do homem, com alienação cósmica absoluta
  • Outro ponto é a concepção do mundo criado como sistema de poder dirigido ao escravizamento desse si-mesmo transmundano: tudo, desde o grande projeto cósmico até a constituição psicofísica do homem, serve a esse propósito terrível — tal é a Weltanschauung gnóstica de modo único
  • O principal meio desse escravizamento é a “ignorância” ativamente infligida e mantida — a alienação do si-mesmo de si mesmo como sua condição “natural” prevalecente; e o principal meio de extricação, a contraação ao poder do mundo, é a comunicação do conhecimento

• A função soteriológica do conhecimento leva — em continuação da pré-história transcendente — a uma concepção da história humana como a crescente ingresso do conhecimento nas gerações dos homens, o que exige a revelação como veículo necessário de seu progresso.

  • A ignorância, para os Gnósticos, não é um estado neutro nem simplesmente uma privação, mas um afeto positivo do espírito, uma força própria, operativa nos próprios termos da existência humana e impedindo-o de descobrir a verdade por si mesmo — basta mencionar todo o ciclo de imagens do sono, embriaguez e autoesquecimento da alma
  • A revelação divina — ou o “chamado” — ao romper esse poder da ignorância, já é em si mesma parte da salvação; começa com Adão, frustrada vez após vez pela resistência dos poderes mundanos, e continua numa série de mensageiros ao longo da história até uma consumação final
  • Ao contrário da apocalíptica judaica, reinos e nações não têm lugar no Gnosticismo — apenas almas; contudo, o que está em jogo é toda a humanidade e, além dela, a ordem total das coisas, até mesmo o alívio da divindade sofrente

• A humanidade não é responsável por sua condição nem pela necessidade da intervenção divina: não há queda ou pecado original de Adão — onde ele é o primeiro receptor da revelação, o é não como transgressor, mas como vítima, diretamente da opressão arcôntica e, em última análise, da queda primordial à qual a existência do mundo e a sua própria se devem.

  • Na medida em que culpa está envolvida, não é sua, mas dos Éons que causaram a ruptura da ordem superior; não é humana, mas divina, surgida antes — e não em — da criação
  • Essa diferença em relação à posição judaica e cristã vai ao coração do fenômeno gnóstico; entre outras coisas, tornou o Gnosticismo incapaz de assimilar qualquer significado sério da encarnação e da cruz
  • O conteúdo do conhecimento salvífico é fundamentalmente a própria história transcendente: “o conhecimento de quem éramos, o que nos tornamos; onde estávamos, para onde fomos lançados; aonde nos apressamos, de onde somos redimidos; o que é nascimento e o que é renascimento” (Exc. Theod. 78:2 — Excerpta ex Theodoto, Extratos de Teodoto)

• Embora esse conhecimento da verdade seja em si mesmo considerado libertador — ao restaurar o espírito desperto a seus poderes nativos —, inclui habitualmente também um conjunto de informações mais práticas: um ensinamento sobre o que fazer, os “segredos do caminho”.

  • Inclui os sacramentos a serem realizados agora, os “nomes” a serem usados depois quando o espírito ascendente encontrar os poderes ao deixar o corpo na morte, e qualquer preparação ritual ou ética que possa assegurar essa passagem futura
  • O salmo Naasseno define a “gnose” nesse sentido instrumental puro e simples como “os segredos do caminho” — definição adequada apenas quando os “segredos” são entendidos como resumindo também a totalidade teórica do sistema
  • A doutrina da ascensão em seus detalhes soletra mais uma vez a topografia e o significado teológico do universo gnóstico, como o itinerário e as aventuras da alma conduzem pela ordem completa em reversão da queda primordial

• A morfologia objetiva do conteúdo gnóstico — por mais completa que seja — não capta algo que também pertence à tipologia do fenômeno: a disposição ou o tom da enunciação gnóstica; o estilo da mitologização gnóstica distinto de seu conteúdo; e a relação com outras posições enquanto elemento no próprio significado intrínseco da posição gnóstica.

  • A disposição gnóstica, além do sério mortal que convém a uma doutrina de salvação, tem um elemento de rebelião e protesto; sua rejeição do mundo — longe da serenidade ou resignação de outros credos não mundanos — é de violência peculiar, às vezes vituperativa, e geralmente se nota tendência ao extremismo e ao excesso em fantasia e sentimento
  • O temperamento gnóstico é de todos o menos restringido pelo poder das tradições, que antes trata com peculiar impietas — falta de piedade — no uso arrogante que faz delas; essa falta de devoção, curiosamente mesclada com interesse ávido em conhecimento antigo, deve ser contada entre os traços fisionômicos do Gnosticismo
  • A subtração desse elemento — embora pudesse deixar a doutrina conceitual intacta — não deixaria a essência gnóstica o que é: paralelos históricos ou etnológicos a conceitos gnósticos particulares, faltando-lhes esse elemento, são por isso menos convincentes do que a mera semelhança proposicional pode sugerir

• Em contraste com esse emocionalismo imoderado, deve-se observar a não-ingenuidade do mito gnóstico: com todas as suas crudezas, é uma obra de sofisticação, conscientemente construída para transmitir uma mensagem, até mesmo apresentar um argumento, e deliberadamente composta de elementos emprestados de mitos anteriores.

  • É, em suma, mitologia secundária e derivativa, cuja artificialidade pertence de algum modo ao seu caráter
  • Aristóteles já observou que a mitologia é a primeira forma de teoria, precursora da filosofia; mas o mito original não tinha escolha — pensamento e seu modo de expressão eram inseparáveis, sem alternativa de abstração independente
  • No caso gnóstico, o mito parece ser um estilo escolhido de especulação, em rivalidade com — talvez mesmo reativo a — o da filosofia; ao usar mito anterior para expressar sua própria ideia preconcebida, o mito gnóstico é frequentemente contrivadamente alegórico em vez de autenticamente “simbólico”
  • Isso é possível apenas numa situação historicamente “tardia”, distintamente letrada e profundamente sincretística — situação que assim pertence à fenomenologia do Gnosticismo; ela inclui a disponibilidade livre de tradições que não são mais vinculantes, porém grávidas de significado redefinível; e aqueles que delas se aproveitaram à maneira gnóstica eram “intelectuais” — talvez semicultos — que sabiam o que estavam fazendo

• Do uso livre e no conjunto desapaixonado — se arrogante — da tradição, deve-se distinguir o uso fortemente polêmico e ao mesmo tempo mais extenso do material judaico; seu exemplo mais notável é a degradação do Deus do Antigo Testamento ao Demiurgo obtuso e repulsivo.

  • Essa rebaixamento é correspondido pelo enaltecimento de qualquer personagem que viesse à mão para esse fim na narrativa bíblica — notavelmente a serpente, que como primeira portadora do “conhecimento” em desafio ao criador se transforma de sedutora em símbolo venerado do poder acósmico e espiritual
  • A linha reveladora assim iniciada pode incluir figuras biblicamente rejeitadas — Caim, Esaú e outros — que como portadores da herança pneumática ao longo dos tempos formam uma linhagem secreta de gnose e são por isso perseguidos pelo deus-mundo, ao passo que seus favoritos — Abel, Jacó, etc. — representam a maioria não iluminada
  • A inversão de valores é praticada igualmente em relação à Lei, aos profetas, ao status do povo eleito — em toda a linha, com pouquíssimas exceções, como a nebulosa figura de Sete
  • Mais seguro do que afirmar origem intra-judaica é afirmar que o Gnosticismo se originou em estreita vizinhança e em reação parcial ao Judaísmo; o espírito desta-mundano da religião hebraica tornou-a o alvo natural da antipatia gnóstica; o antijudaísmo é uma forma de expressão do espírito anticósmico como tal, ou seja, da revolta gnóstica contra o mundo e seus deuses

• Era inevitável que, na busca de uma tipologia gnóstica, passasse-se da doutrina definível às questões menos definíveis mas igualmente obstrutivas de disposição, estilo e relação atitudinal com outros pensamentos — o que envolve de um modo ou de outro a situação factual em que o pensamento gnóstico nasceu e se desenvolveu.

  • É o fator situacional irredutível que torna o Gnosticismo o fenômeno essencialmente dialético que é, e que qualifica toda comparação com mitologemas e teologemas “doxograficamente” semelhantes de outros espaços e tempos
  • A situação é a do mundo helenístico-oriental dos primeiros séculos cristãos; o Orfismo clássico do século V a.C. certamente antecipa facetas importantes do Gnosticismo, talvez as tenha legado a ele, mas lhe falta, entre outras coisas, o temperamento e a abrangência da derrogação cósmica — projetada na figura do Demiurgo — de que o Gnosticismo está impregnado
  • Quanto à muito debatida questão do “Gnosticismo pré-cristão” — indecidível com base nas evidências atuais —, o que importa é que o Gnosticismo é aproximadamente contemporâneo à infância do Cristianismo — certamente não posterior, como prova Simão Mago; possivelmente anterior —; que é diferente e independente dele, mas com pontos naturais de contato, respondendo à mesma situação humana; e que desde o início houve vigorosa interpenetração dos dois, o que provocou as bem conhecidas reações na Igreja

• A tipologia é um construto ideal e cobre todo um espectro de escolhas possíveis para a mente gnóstica; nem todos os seus traços diferenciais são encontrados em todos os casos do gênero, e quais combinações deles devem ser encontradas para classificar o caso dentro do gênero deve ser determinado de caso a caso — muitas vezes mais “de ouvido” do que por regra abstrata.

  • O esquema tipificado é representado em razoável completude e sem ambiguidade pela maioria das “heresias” de Simão Mago a Mani, e também pelos Mandeus
  • Marcião não possui “gênese transcendental”, nem drama divino pré-cósmico, nem mitologia dos mundos superiores, nem especulação em geral, nem consubstancialidade de alma e Deus — e nem sequer o conceito de uma gnose salvadora (ele é pistikos, não gnostikos); ainda assim, sua contraposição — em vigor intransigente — do Pai desconhecido e outro-mundano e do Criador desprezível, e a recusa rebeliosamente ascética de se conformar a uma natureza inteiramente ímpia, são de tão inconfundível cunho gnóstico que deve ser considerado produto do espírito gnóstico — um excêntrico gnóstico, se se quiser
  • Flexibilidade semelhante deve ser aplicada a outros casos marginais, como a literatura Hermética — onde, por exemplo, o veneno polêmico está ausente e o dualismo é atenuado, mas onde um conjunto suficientemente significativo de ideias — Anthropos, gnose, doutrina da ascensão — argumenta pela admissão ao grupo
  • Os textos de Qumrã, mesmo com o que há de dualismo neles, não se qualificam para inclusão na categoria gnóstica
  • Uma vez que se vai além do “núcleo duro” dos pensadores gnósticos e se adentra a região dos meios-tons — no caso presente estendendo-se até partes do Novo Testamento —, tudo depende de coisas tão impalpáveis como sensibilidade morfológica, empatia, e o que foi referido como ouvido musical